Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2020 ~ М-1621/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1976/2020

Принято в окончательной форме 25 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепцов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Почепцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Арктические поставки и комплектация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арктические поставки и комплектация» и истцом был заключен трудовой договор №, по условиям которого, истец принят на работу в должности водителя тягача.

В соответствии с п.4.1. Договора, за выполнение своих трудовых обязанностей, работнику выплачивается должностной оклад в размере 20 900 руб., а также производился расчет полярной надбавки в размере <данные изъяты>% и районный коэффициент – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, однако заработная плата в размере 126 263,42 руб. не выплачена. Кроме того, работодателем не выплачены и не включены в расчет для расчета компенсации за неиспользованный отпуск суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно. Общая сумма задолженности работодателя перед истцом составила 263 757,98 руб.

Ссылаясь на положения статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 263 757,98 руб., проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец Почепцов В.В. и его представитель Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК» и Почепцов В.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ООО «АПК» на должность водителя тягача. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Разделом 4 трудового договора установлены условия оплаты труда работника.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 20 900 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты>%, районный коэффициент к заработной плате - <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается два раза в месяц (<данные изъяты> числа и последний день месяца).

Приказом работодателя трудовой договор с Почепцов В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно представленному расчетному листку за <данные изъяты> года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за вычетом НДФЛ составила 127 638,18 руб.

Кроме того, как следует из представленных расчетных листков за <данные изъяты> истцу не в полном объеме начислена заработная плата.

Согласно расчету представленному истцом, размер недоначисленной заработной платы: за <данные изъяты> года составляет 16 720 руб., за <данные изъяты> года - 45 980 руб., за <данные изъяты> года - 45980 руб., за <данные изъяты> года - 17 516 руб., компенсация за неиспользованный отпуск исходя из указанных сумм - 9 923,25 руб.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто. Документы, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу на момент увольнения денежных сумм, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, то есть в сумме 263 757,98 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу вышеназванных положений требования работника о компенсации несвоевременного произведенного с ним работодателем окончательного расчета и выплаты причитающихся сумм заработка при увольнении подлежат удовлетворению по основанию установления факта такой задержки (несвоевременности расчета) вне зависимости от вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере, то есть в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Почепцов В.В., объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

При этом, суд, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 6 137,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Почепцов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» в пользу Почепцов В.В. заработную плату в размере 263 757 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 280 757 (двести восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» в пользу Почепцов В.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 6 137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева