Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2023 от 31.05.2023

             дело № 1-265/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                                             8 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Промышленного района

г. Владикавказа РСО-Алания _____________________________________ Касаевой Ф.Б.,

подсудимого___________________________________Хачатуряна ФИО10,

защитника-адвоката ____________________________________________ Цорионова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № ХХ 2334 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ________________________________ Кокоевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хачатуряна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатурян Б.Т. совершил умышленные преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Хачатурян Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, находясь проходя по Автобусному переулку <адрес>, РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный рядом с домом № по Автобусному переулку <адрес>, РСО-Алания автомобиль марки Шевроле-Нива 21300-55 с государственными регистрационными знаками Н 297 МУ 15 РУС, находящийся в пользовании ФИО6 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного его хищения. С целью реализации возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, осмотревшись и убедившись, что в это время во дворе дома никого не было, будучи уверенным, что действует тайно и его действия останутся незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вренда ФИО6, и желая их наступления, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что правая передняя пассажирская дверь автомобиля не заперта, проник в салон, где из вещевого ящика похитил принадлежащие ФИО6: флакон туалетной воды фирмы « Lakosta»,из солнцезащитного козырька над водительским сиденьем обложку для документов красного цвета с надписью «Dokuments»,стоимостью 437 рублей с находившимися в ней водительским удостоверением на имя ФИО6, водительским удостоверением на имя ФИО4, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Шевроле-Нива 21300-55 с государственными регистрационными знаками Н 297 МУ 15 РУС, из передней приборной панели автомобиля магнитофон фирмы «Sony» модели «CDX-GT617 UE»,стоимостью 3 499 рублей, а всего на общую сумму 4 101 руб., после чего скрылся с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 101 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, проходя по <адрес>, РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный рядом с домом № автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного его хищения. С целью реализации возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО2, осмотревшись и убедившись, что в это время во дворе дома никого не было, будучи уверенным, что действует тайно и его действия останутся незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Баграеву А.З., и желая их наступления, подошел к вышеупомянутому автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения автомобиля не заперта, проник в салон, где из вещевого ящика похитил принадлежащие Баграеву А.З. денежные средства в размере 2 000 рублей, из приборной панели салона автомобиля магнитофон фирмы « Pioneer» модели «№ стоимостью 6 469 рублей, а всего на общую сумму 12 267 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом Баграева А.З. с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Баграеву А.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 267 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого Хачатуряна Б.Т. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Хачатурян Б.Т. выразил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Беликов З.Ц. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшие Королева А.А. и Баграев А.З. в судебное заседание не явились, представили каждый заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Касаева Ф.Б., с учетом мнения потерпевших, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Хачатуряна Б.Т.    и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хачатурян Б.Т. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенные им деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести и максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Хачатурян Б.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а максимальная мера наказания, предусмотренная санкцией инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 5-ти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Хачатуряна Б.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Королевой А.А.), по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Баграева А.З.), по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хачатуряну Б.Т. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что Хачатурян Б.Т. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, временно не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачатуряна Б.Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба и морального вреда.

Судом установлено, что Хачатурян Б.Т. осужден приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 04 сентября 2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанная судимость не являются обстоятельством, отягчающим наказание         Хачатуряна Б.Т., так как преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены им до постановления указанного приговора. В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в тех случаях, когда в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 04 сентября 2023г.

Также при изучении личности Хачатуряна Б.Т. судом установлено, что он ранее осуждался за аналогичные преступления к условной мере наказания. И хотя указанные судимости погашены и не влекут для него никаких юридических последствий, суд отмечает это обстоятельство, как склонность Хачатуряна Б.Т. к противоправному поведению.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хачатуряна Б.Т., судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших ввиду полного возмещения причиненного ущерба, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что Хачатурян Б.Т. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в силу требований ст.56 УК РФ назначение ему наказания в виде лишения свободы невозможно, и в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч. 2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, п.п. 27, 28,29, 36,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, при наличии оснований, установленных как частью 1 ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи ст.62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не может превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывает, что содеянное им по ч.1 ст.158 УК РФ, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, не находит.

Суд также не находит оснований для применения к Хачатуряну Б.Т. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела и положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Хачатуряну Б.Т. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хачатуряна ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Хачатуряну ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хачатуряну ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Обязать Хачатуряна ФИО15 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Хачатуряна ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 сентября 2023 года в отношении Хачатуряна Баграта Тиграновича - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу –

магнитофон фирмы « Pioneer» модели «№охотничий нож с деревянной ручкой в кожаных ножнах черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Баграева А.З.;

флакон туалетной воды фирмы «Lakosta», обложку для документов красного цвета с надписью «Dokuments»- оставить в распоряжении потерпевшей Королевой А.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                   И.А. Тедеева