Дело № 2-473/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000521-12)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 по исковому заявлению Дойна Яны Валерьевны к Бондаренко Марзии Амруллаевне о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дойна Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточненных исковых требований: расторгнуть договор подряда, заключённый 10.05.2023 между истцом и ответчиком, взыскать с Бондаренко М.А. в свою пользу денежные средства в сумме 891996 рублей 98 копеек, уплаченные по договору оказания услуг от 10.05.2023, неустойку за период с 05.06.2023 по 21.08.2023 в размере 1532811 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также расходы на проведения строительной экспертизы в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 10 мая 2023 года между нею и Бондаренко М.А. был заключён договор оказания услуг на выполнение комплекса работ, и связанных с их обеспечением услуг по возведению строения (размерами 23750х3750м) и террасы (размерами 3000х6000 м) на участке по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость предмета договора составляет 1965143 рубля. С даты подписания договора истец оплатил ответчику аванс в размере 800000 рублей по платежному поручению №519 от 08.06.2023, 500000 рублей по расписке от 06.05.2023 и 300000 рублей по чеку от 22.05.2023 года. Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения комплекса работ определены с 10 мая 2023 года по 01 июня 2023года, однако до настоящего времени объект не сдан. Ответчик уклоняется от общения с истцом. Кроме того, произведённые ответчиком работы выполнены с недостатками: объект не достроен, брошен, соединительные узлы между сваями и брусом не выполнены, рубероид не проложен, стены не запенены, размеры дома, и перегородки не соответствуют плану строительства, доски не простроганы, не окрашены, крыша течёт, отсутствует гидроизоляция, также существует множество недоделок. Истцом 14.08.2023 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо об устранении недостатков и возврате денежных средств, ответа на него не поступило. Полагает, что данными действиями ответчика причинён, в том числе, моральный вред, который выразился в том, что вследствие оказания ненадлежащих услуг по строительству дома истец испытывает стресс, моральные страдания, что сказывается на её нервной системе. Просит расторгнуть договор подряда от 10.05.2023, заключённый между Дойна Я.В. и Бондаренко М.А.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 891996 рублей 98 копеек, оплаченных по договору оказания услуг от 10.05.2023; неустойку за период с 05.06.2023 по 21.08.2023 в сумме 1532811 рублей 54 копейки; расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 50000 рублей, 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Истец Дойна Я.В. в судебном заседании не участвовала. Была извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщено уведомление о вручении извещения.
Представитель истца Ледовская Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, поскольку направленная судом заявка на проведение заседания с использованием видео-конференц-связи Зюзинским районным судом г. Москвы не согласована. Извещение представителю истца направлено по почте, получено представителем истца и является надлежащим.
Ответчик Бондаренко М.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. В дело вернулись конверты в связи с истечением срока хранения. Причина неявки не известна.
Третье лицо Бондаренко В.А. в судебное заседание также не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Причина неявки не известна.
Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 10 мая 2023 года между Дойна Я.В. (заказчиком) и Бондаренко М.А. (исполнителем) был заключён договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора исполнитель по заданным заказчиком размерам обязуется возвести строение и террасу, а именно: монтаж свайного фундамента из армированного железобетона (приложение 1), монтаж обвязочного бруса с сечением 180х180мм (приложение 2), монтаж внешних панелей размером 2500х1250х150мм (приложение 3,4,5,6), монтаж внутренних перегородок 2500х1250х100мм (4 штуки), монтаж цокольного перекрытия 2500х1250х150мм, монтаж кровли (профлист), фронтон крыши из ОСП-3, монтаж террасы из строганной доски 6000х150х50мм (сосна), установку входных дверей (2 шт.), окон (8 шт.) (л.д. 9-13).
Исходя из п. 1.3 договора, заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ исполнителем, принять их и оплатить в соответствии с условиями и в порядке, установленном настоящим договором. Стоимость подрядных работ определена в размере 1965143 рубля (п. 2.1 Договора).
На основании п. 2.1.1 договора аванс в размере 1000000 рублей для приобретения материалов выплачивается в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Согласно п. 2.1.2 аванс на приобретение материалов выплачивается после монтажа цокольного перекрытия в размере 404743 рубля. Окончательный этап работ по договору оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента приёмки заказчиком всех выполненных работ и подписания сторонами акта приема работ, указанных в договоре (п. 2.1.3 договора).
Дата начала работ – 10 мая 2023 года, дата завершения работ – 01 июня 2023 года, что отражено в п. 3.1 договора (л.д. 10).
В соответствии с п. 6.1 договора отчёт по выполненным работам по договору предоставляется заказчику по факту выполнения соответствующего этапа, посредством отправки сообщений/файлов в мессенджере «Whats App» по номеру телефона заказчика, указанному в разделе 9 договора, или посредством отправки письма на адрес электронной почты заказчика, указанной в договоре. Акт выполненных работ направляется исполнителем заказчику любым удобным на момент отправки способом посредством направления PDF файла в мессенджере «Whats App», на адрес электронной почты заказчика, заказным отправлением АО «Почта России» на адрес, указанный в договоре, либо передается непосредственно на руки заказчику (п. 6.3 договора). Заказчик рассматривает и оплачивает предоставленные промежуточные акты выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения и либо подписывает их и оплачивает, либо предоставляет исполнителю мотивированные возражения (мотивированный отказ) с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроком их устранения и направить в мессенджер «Whats App» или по адресу электронной почты заказчика (п. 6.3). Заказчик имеет право обоснованного отказа от подписания промежуточного акта выполненных работ в случае несоответствия работ, принимаемых по акту, условиям настоящего договора, законодательству РФ, СНиП, ГОСТ, ТСН, техническим регламентам (п. 6.4 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый рабочий день просрочки.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец оплатил ответчику по договору 1600000 рублей, что подтверждается копией расписки от 06.05.2023 на сумму 500000 рублей (л.д. 26), сведениями о переводе 300000 рублей через «Райффайзен Онлайн» (л.д. 27), копией платёжного поручения № 519 от 08.06.2023 на сумму 800000 рублей (л.д. 28).
Ответчик Бондаренко М.А. выполнила часть строительных работ, предусмотренных договором от 10.05.2023, однако в установленный договором срок – 01 июня 2023 года работы по вышеназванному договору не завершены, объект не сдан. Кроме того, заказчиком выявлены недостатки при строительстве объекта: объект брошен, соединительные узлы между сваями и брусом не соединены, рубероид не проложен, стены не запенены, размеры дома, и перегородки, не соответствуют плану строительства, доски не простроганы, не окрашены, крыша течет, отсутствует гидроизоляция, также существует множество недоделок. Таким образом, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные договором оказания услуг от 10.05.2023.
Указанные обстоятельства являются, по мнению суда, достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Дойна Я.В. о расторжении договора оказания услуг от 10.05.2023, ввиду того, что ответчиком были допущены существенные нарушения названного договора, в связи с чем заказчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в дело доказательства, также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесённый в связи с заключением договора оказания услуг, в размере 891996 рублей 98 копеек.
Кроме того, истец, посчитав, что к договору, заключенному между нею и ответчиком, подлежит применению положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 8.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку в виде 1% в день от суммы договора за период с 05.06.2023 по 21.08.2023, в общей сумме 1532811 рублей 54 копейки.
Материалами дела подтверждается, что истец направила ответчику письменную претензию о расторжении договора оказания услуг от 10.05.2023 и возмещении денежных средств, ответ до настоящего момента не получен (л.д.21-24).
Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, не ответил на претензию и не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению.
Так, неустойка рассчитана истцом за период с 05.06.2023 по 21.08.2023 в сумме 1532811 рублей 54 копейки (1965143 рубля Х 1% Х 78 дней /с 05.06.2023 по 21.08.2023/ = 1532811 рублей 54 копейки).
Вместе с тем, как закреплено в ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика Бондаренко М.А. подлежит взысканию неустойка в размере 891996 рублей 98 копеек.
Разрешая исковые требования Дойна Я.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В то же время размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причинённых нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Исходя из данных требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бондаренко М.А. в пользу истца Дойна Я.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей – за нарушение прав потребителя. Заявленный Дойна Я.В. размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, суд находит несоответствующим размеру и степени нравственных страданий потребителя, а также принципу разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования Дойна Я.В. о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 50000 рублей, суд, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, находит эти требования законными и обоснованными, поскольку истец фактически уплатила экспертной организации за проведение экспертного исследования 50000 рублей, что подтверждено копией платёжного поручения № 1065 от 09.11.2023.
Кроме этого, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании данной нормы закона с ответчика Бондаренко М.А. в пользу истца Дойна Я.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 896996 рублей 98 копеек, из расчета: (891996 рублей 98 копеек + 891996 рублей 98 копеек + 10000 рублей) / 2.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Бондаренко М.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 17419 рублей 97 копеек (13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей) – за исковые требования имущественного характера, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дойна Яны Валерьевны к Бондаренко Марзие Амруллаевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг, заключённый 10.05.2023 между Дойна Яной Валерьевной к Бондаренко Марзиёй Амруллаевной.
Взыскать с Бондаренко Марзии Амруллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Дойна Яны Валерьевны денежные средства в сумме 891996 рублей 98 копеек, уплаченные по договору оказания услуг от 10.05.2023, неустойку в сумме 891996 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 896996 рублей 98 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дойна Я.В. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Бондаренко Марзии Амруллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме 17419 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Председательствующий Г.С. Гарбуз