Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2024 ~ М-773/2024 от 06.03.2024

    Дело № 2-1331/2024                                                                          9 апреля 2024 г.

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

    при секретаре Сизинцевой А.А.,

    с участием представителя истца Езовских С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Краснослободской Екатерины Александровны к Вовк Валентине Анатольевне о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Краснослободская Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Вовк В.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование требований указала, что на основании долговой расписки передала Вовк В.А. денежные средства в размере 26 670 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 10 мая 2022 г.

    В установленный срок заемные средства возвращены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

    По условиям расписки в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

    Сославшись на положения статей 310, 330, 333, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 9 ноября 2021 г. в размере 26 670 рублей, неустойку за период с 11 мая 2022 г. по 6 марта 2024 г. в размере 53340 рублей, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей 30 копеек, на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что и на дату рассмотрения дела долг ответчик не выплатил.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы судебного приказа № 2-455/2024/5, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2021 г. Краснослободская Е.А. и Вовк В.А. заключили договор займа, по условиям которого Вовк В.А. получила от Краснослободской Е.А. денежную сумму в размере 26 670 рублей, приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до 10 мая 2022 г.

    Согласно расписке, в случае просрочки возврата займа Вовк В.А. приняла на себя обязательство оплатить неустойку в размере 1% в день от полученной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно записи на расписке, денежные средства Вовк В.А. получила в полном объеме.

    Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 9 ноября 2021 г. на сумму 26 670 рублей.

    Истец настаивает на том, что долг в размере 26 670 рублей ответчик не выплатила.

    В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа перед истцом ответчик суду не представила.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт просрочки возврата денежных средств по договору займа, у истца возникло право требования неустойки, в порядке и в размере, предусмотренной условиями договора займа.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, образовавшаяся в период с                      11 мая 2022 г. по 6 марта 2024 г.

Определяя спорный период в соответствии с условиями договора, истец не принял во внимание действие моратория.

    Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

    Таким образом, мораторий установлен на период с 1 апреля 2022 г. по                 1 октября 2022 г. включительно.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты в период действия моратория, то есть в заявленный истцом период с 11 мая 2022 г. по 1 октября 2022 г. взысканию не подлежат.

    За период со 2 октября 2022 г. по 6 марта 2024 г. сумма неустойки составляет 139 217 рублей 40 копеек (из расчета: 26670х522х1%)

Истец, обращаясь с иском в суд, уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки до 53 340 рублей.

Ответчик возражения по существу спора, в том числе относительно размера неустойки суду не представила.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей 30 копеек.

    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Судом установлено, что 30 июля 2023 г. между Краснослободской Е.А. и Езовских С.Г. заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные юридические услуги, провести проверку, подготовить документы к судебным разбирательствам, представлять интересы заказчика в судебных и иных органах по настоящему делу.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг осуществляется путем выдачи наличных денег, расчет производится авансом. Подписанием договора стороны подтверждают фактическую оплату услуг по договору в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения от истца денежных средств по договору.

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем у неё возникло право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, характер оказанной юридической помощи, удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 26 670 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 53 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 87 610 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –              15 ░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░