Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 от 26.05.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000480-78

Дело № 2-789/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО кредит в сумме 700 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 540 449 рублей 84 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 540 449 рублей 84 копейки, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 737 рублей 34 копейки.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вышеуказанные Индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с Общими Условиями кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО на расчетный счет №.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, которые заемщиком были оставлены без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 449 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг 480 600 рублей 86 копеек, просроченных процентов 59 848 рублей 98 копеек. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей, а также размера установленного вступившим в законную силу решением суда суммы основного долга.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд считает возможным взыскать с ФИО досрочно всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 604 рубля 50 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 449 рублей 84 копеек, из которых просроченный основной долг 480 600 рублей 86 копеек, просроченные проценты 59 848 рублей 98 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 604 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-789/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.