Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-274/2023 от 08.02.2023

№2-571/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000399-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                  г. Пенза            

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой Светланы Владимировны к Потаповой Галине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельянова С.В. обратилась с вышеназванным иском в суд к Потаповой Г.Н., указывая, что, согласно материалам исполнительного производства от 24.04.2017 №157696/19/58051-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 009314695 от 06.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-23/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и обращение взыскания на квартиру общей площадью 46,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1815840 рублей, в размере: 30 316 645,95 руб., в отношении должника Потаповой Г.Н. в пользу взыскателя: Филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), остаток долга по исполнительному производству составляет 6127758.84 руб. и исполнительский сбор в размере 432315.50 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности должнику Потаповой Г.Н. (согласно выписке из ЕГРН) принадлежит: здание (гараж), 25,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>; земельный участок, 29 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>; квартира, состоящая из двух жилых комнат, 46,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

На вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, арест на данное имущество.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам ПАО Сбербанк, ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «НБД-Банк»,| ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО КБ «Солидарность», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют.

Однако, руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что согласно полученному ответу из УПФ РФ по Пензенской области должник Потапова Г.Н. работает в ООО «Сервис-Пенза». Согласно п.1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебным приставом-исполнителем 17.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Сервис-Пенза». От должника Потаповой Г.Н. 03.02.2022 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения трудоспособное население. 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

26.09.2022 судебным приставом - исполнителем руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного и в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец просит суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству от 24.04.2017 № 157696/19/58051-ИП в отношении должника Потаповой Г.Н. обратить взыскание на земельный участок, 29 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство по взыскателю – Банк ВТБ 24 (ПАО), в отношении трех солидарных должников – Потаповой Г.Н., Михайлина В.Н., Калагина С.Н. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет примерно 6 000 0000 руб., у должника Михайлина В.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Калагина С.Н. арестовано транспортное средство, у должника Потаповой Г.Н. в собственности находится имущество, указанное в исковом заявлении. На торги одним лотом будут выставляться гараж и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик Потапова Г.Н. в судебном заседании с иском была не согласна, суду пояснила, что в зарегистрированном браке она не состоит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: здание (гараж), 25,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>; земельный участок, 29 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Стоимость этого имущества составляет примерно 100000 – 150000 руб., и не превышает стоимости долга, размер которого составляет примерно 6 000 000 руб. Также на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является ее единственным жильем, где она проживает. В целях погашения задолженности по исполнительному документу было обращено взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после реализации которого задолженность в полном объеме погашена не была, на сегодняшний день долг составляет примерно 6 000 000 руб. Другого имущества у нее нет, она работает директором в ООО «Сервис-Пенза», ее заработная плата составляет 16000 руб., на основании ее заявления судебному приставу-исполнителю удержания из заработной платы не производятся. Считает, что обращение взыскания на принадлежащее ей имущество нарушает ее права.

Третьи лица Калагина О.В., Калагин С.Н., Михайлин В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.02.2017, вступившим в законную силу 11.04.2017 по гражданскому делу № 2-23/2017, по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Евростиль-Пенза», Михайлину В.Н., Потаповой Г.Н., Калагину С.Н., Калагиной О.И. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитных соглашений, постановлено: иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать с пользу Банка БТВ 24 (ПАО) в солидарном порядке с ООО «Евростиль-Пенза», Михайлина В.Н., Потаповой Г.Н., Калагина С.Н. задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2013 в сумме 15822084,13 руб., задолженность по кредитному соглашению № от 17.12.2015 в сумме 6936770,32 руб., задолженность по кредитному соглашению № от 14.05.2013 в сумме 7541591,50 руб. В целях погашения задолженности по кредитному соглашению № от 11.06.2013, по кредитному соглашению № от 17.12.2015, по кредитному соглашению № от 14.05.2013 обратить взыскание на нежилое помещение <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 43122160 руб. В целях погашения задолженности по кредитному соглашению № от 14.05.2013 обратить взыскание на квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потаповой Г.Н. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1815840 рублей, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 114,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Михайлину В.Н., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2136560 руб., на квартиру общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую Калагиной О.И., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3003120 руб. Расторгнуть кредитные соглашения № от 11.06.2013, № от 17.12.2015, № от 14.05.2013. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину с ООО «Евростиль-Пенза» в сумме 16200 руб., с Михайлина В.. в сумме 16200 руб., с Потаповой Н.Г. в сумме 16200 руб., с Калагина С. Н. в сумме 16200 руб., с Калагиной О.И. 1200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.06.2017 удовлетворено заявление Михайлина В.Н., Потаповой Г.Н., Калагина С.Н., Калагиной О.И. об отсрочке исполнения решения суда от 06.02.2017, отсрочено исполнение решение суда в части обращения взыскания на квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потаповой Г.Н., на1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 114,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Михайлину В.Н., на квартиру общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Калагиной О.И., до завершения процедуры реализации на торгах нежилого помещения <адрес>, принадлежащего ООО «Евростиль-Пенза».

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы, в том числе в отношении должника Потаповой Г.Н., серии ФС №009314695.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство №19261/17/58048-ИП в отношении должника Потаповой Г.Н.

15.08.2019 Потапова Г.Н. обратилась с заявлением к начальнику Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о передаче исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области для присоединения к сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22.10.2019 исполнительное производство №19261/17/580148-ИП от 24.04.2017 передано в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, по состоянию на 22.10.2019 г. остаток задолженности составлял 30 316 645,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 19.12.2019 приято к исполнению исполнительное производство №19261/17/580148-ИП от 24.04.2017, которое присоединено к сводному исполнительному производству №157696/19/58051-ИП по взыскателю – Банк ВТБ 24 (ПАО), в отношении должников – Потаповой Г.Н., Михайлина В.Н., Калагина С.Н., Калагиной О.И.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области имеется исполнительное производство №157696/19/58051-ИП от 24.04.2017 в отношении ответчика Потаповой Г.Н.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 25.12.2020 г. судебному приставу-исполнителю не исполнены обязательства по погашению кредита № от 22.12.2015 г., общая сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 6191342,48 руб. По кредиту № от 14.05.2013 г. и обеспеченному в том числе тремя квартирами (залогодатели Михайлин В.Н., Потапова Г.Н., Калагина О.И.) задолженность погашена.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам ПАО Сбербанк, ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО"Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «НБД-Банк»,| ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО КБ «Солидарность», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6191342,98 руб., находящееся на счетах № и № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 22.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6191342,98 руб., находящееся на счете № в АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.04.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Потаповой Г.Н. в пределах 6191342,98 руб. по месту работы должника в ООО «Сервис-Пенза».

От Потаповой Г.Н. 03.02.2022 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно представленным Потаповой Г.Н. справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 размер ее заработной платы составляет 14600 руб., без вычета подоходного налога.

С 1 января 2023 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15669 руб., по Пензенской области – 13162 руб.

Учитывая, что заработная плата ответчика не превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, следовательно, удержания из заработной платы ответчика в счет погашения долга по исполнительному производству не производятся.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10.02.2021, 11.08.2021, 26.09.2022 ограничивался выезд из Российской Федерации Потаповой Г.Н.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

На 08.02.2023 г. остаток долга по исполнительному производству составлял 6127758,84 руб. и исполнительный сбор в размере 432315,50 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Потаповой Г.Н. на праве собственности принадлежит:

здание (гараж), 25,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>,

земельный участок, 29 кв.м., назначение – объекты гаражного назначения, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

квартира, состоящая из двух жилых комнат, 46.5 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, в отношении которой установлено обременение (ограничение) права – ипотека.

Земельный участок, на котором расположено здание (гараж), принадлежит Потаповой Г.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность №8564 от 01.12.2015, дата государственной регистрации права 12.01.2016 г.

Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 17.04.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества, которое направлено в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области для исполнения.

Наличие какого-либо дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено.

Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Как уже было выше указано, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, поскольку данный земельный участок предназначен для объектов гаражного назначения и не обладает признаками, предусмотренными абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

При этом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, закрепленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае, нарушен не будет, поскольку, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для обращения взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание не требуется вынесения судебного акта, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, а заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскание на земельный участок нарушит его право собственности, являются несостоятельными, поскольку сам по себе предмет иска связан с защитой прав взыскателей на удовлетворение их требований в порядке исполнительного производства, которые ответчиком не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная цена вышеуказанного земельного участка должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по исполнительному производству, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи его с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой Светланы Владимировны к Потаповой Галине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Потаповой Галине Николаевне (<данные изъяты>) земельный участок, назначение – объекты гаражного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., путем реализации указанного имущества на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Потаповой Галины Николаевны в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья                                  Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.