Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело 1-136\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района УР Рябова И.А.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Логинова В.П., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Малафеева Сергея Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малафеева Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

-*** Увинским районным судом УР по ст.162 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию срока наказания.

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-*** по ст.158 ч.2 п. «б», 139 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.1,158 ч.1, 69 ч.2, 71, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 04 дня согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л:

Согласно решению Увинского районного суда УР от ***., вступившего в законную силу ***., в отношении Малафеева С.А. установлен административный надзор сроком до *** и установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение Увинского районного суда вступило в законную силу ***.

***. Малафеев С.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «Увинский». В этот же день Малафеев С.А. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, о чем в предупреждении поставил свою подпись.

    Местом жительства Малафеева С.А. определено: УР, ***.

*** решением Увинского районного суда УР в отношении Малафеева С.А. установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц, на основании вышеуказанного решения суда составлен новый график явки на регистрацию в ОВД, с которым Малафеев С.А. также ознакомлен под роспись.

*** решением Увинского районного суда УР в отношении Малафеева С.А., установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц, на основании вышеуказанного решения суда составлен новый график явки на регистрацию в ОВД, с которым Малафеев С.А. также ознакомлен под роспись.

*** решением Увинского районного суда УР в отношении Малафеева С.А., установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

*** решением Увинского районного суда УР в отношении Малафеева С.А., установлено дополнительное ограничение в виде запрет выезда за пределы района проживания (*** Удмуртской Республики) без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

    Малафеев С.А. являясь лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с административными ограничениями, умышленно и неоднократно не соблюдал их, а именно:

Малафеев С.А., будучи надлежащим образом уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него ограничений, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как *** отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 час. 40 мин. по 00 час. 00 мин;

- *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как *** отсутствовал по месту жительства в ночное время с 23 час. 25 мин. по 23 час. 40 мин.

    Несмотря на неоднократное привлечение Малафеева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ***. в 22 час. 15 мин. Малафеев С.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушил установленное им судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно по адресу: УР, ***, находился в состоянии опьянения в помещении приемного покоя Увинской ЦРБ по адресу: Удмуртская Республика, ***, а именно спал на полу, при пробуждении в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, сырая, при общении от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, речь смазанная, при ходьбе шатался из стороны в сторону, тем самым всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ***. Малафеев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу ***.

    Тем самым, Малафеев С.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность с целью уклонения от административного надзора осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины ***. уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.     

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Малафеев С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Малафеев С.А. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное и после разъяснения в судебном заседании прав подсудимому, особенностей особого прядка уголовного судопроизводства, психического состояния подсудимого, изложенного в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый Малафеев С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия Малафеева С.А. квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключает из обвинения Малафееву С.А. ссылку на совершение им административных правонарушений ***, когда он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как *** отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 час. 25 мин. по 22 час. 30 мин; *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по части 1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по части 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовно-противоправная неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, как это прямо закреплено в примечании к ст. 314.1 УК РФ, может иметь место только в случае, когда лицо в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза. Соответственно, из взаимосвязанных положений статьи 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) или неоднократным (прим. к ст. 314.1 УК РФ), причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - влечет уголовную ответственность.

Таким образом, законодательное регулирование предусматривает последовательное (поэтапное) усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указание в вышеприведенных разъяснениях на необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по части 1, но и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно-наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, т.е. второе административное правонарушение должно быть совершено в период одного календарного года после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении за первое.

В данном случае определяющим является не момент исполнения административного наказания, а совершение двух аналогичных административных правонарушений в течение одного года и совершение третьего в тот период, когда не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Между тем, из обвинения следует, что между правонарушениями, совершенными *** и ранее, и между последним правонарушением, когда Малафеев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ(совершено ***) прошло более одного года.

Исключение данных эпизодов административного правонарушения из обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, не требует исследования доказательств по уголовному делу, так как все периоды указаны непосредственно в предъявленном обвинении и не ухудшает положение подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его характеризующие данные.

Из характеристики с ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР следует, что в период отбывания наказания Малафеев С.А. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения. К труду относится добросовестно. После освобождения намерен покончить с преступной деятельностью, вопрос о бытовом и трудовом устройстве решен в положительную сторону(л.д.126-127).

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» (л.д.130), Малафеев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, не конфликтный, часто злоупотребляет спиртными напитками, на улице тихий и неприветлив, состоит на административном учете.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Малафеев С.А. в юридически значимые периоды и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанное расстройство выражено незначительно и не препятствовало в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. В юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малафеев С.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в примени принудительных мер медицинского характера, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях/л.д.60-61/.

С учетом характеризующих данных, выводов экспертизы, суд признает Малафеева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суду Малафеев С.А. пояснил, что детей у него на иждивении не имеется, хронических и иных заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места работы; состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как все факты нарушения условий административного надзора зафиксированы документально непосредственно сотрудниками полиции, в том числе и факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

По смыслу уголовного закона непризнание судом в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Кроме того, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от *** касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд назначает Малафееву С.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания по ст. 314.1 ч.2 УК РФ подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.314.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ не имеется и суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Малафеева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Малафеева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малафееву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Малафеева С.А. под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья В.Т.Борисов