Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2022 ~ М-1339/2022 от 14.03.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-2030/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-002173-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                                                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фирсовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фирсовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 27.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Фирсовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев в соответствии с Тарифами Банка с выдачей карты «Халва». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 55 844, 74 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 10.02.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 68 116,39 руб., из которых: 58 548,60 руб. – просроченная ссуда, 2046,28 руб. – неустойка на остаток основного долга, 234,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2586,91 руб. – комиссии. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере 2 243,49 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Фирсова Н.В. и ее представитель по доверенности Трушина Е.А. исковые требования не признали, факт заключения кредитного договора, и пользование заемными денежными средствами не оспаривали. Пояснили, что в период действия картой истцом в одностороннем порядке был увеличен ежемесячный платеж с 2 750 руб. до 5 799,99 руб., о чем ответчику стало известно из СМС. При получении выписки, ответчик выяснила, что банком в одностороннем порядке была произведена реструктуризация без ведома и согласия заемщика. А в конце 2019 года карта «Халва» вообще была заблокирована и работала только на внесение наличных денежных средств, в связи с чем оплата процентов не накапливалась и погашать процентную ставку покупками было невозможно. Ответчик обратилась в банк о замене карты, ей была выдана новая карта, но оплачивать покупки картой ответчик так и не смогла. Таким образом, полагают, что истец создал ответчику невыполнимые условия. Кроме того, полагают, что истцом был пропущен срок исковой давности. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Фирсовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с доступным лимитом 60 000 руб. со сроком действия и процентной ставкой согласно Тарифам Банка. Фирсовой Н.В. получена расчетная карта N553609****9270 сроком действия до 02/23 (л.д.20).

Пунктом 3.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что Фирсова Н.В. выражает согласие на получении от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направление ей выписки через личный кабинет на сайте halvacard.ru. Использование расчетной карты может быть приостановлено или прекращено по ее инициативе или по инициативе Банкапри нарушении заемщиком порядка использования расчетной карты в соответствии с договором потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование рассрочкой составляет 0% годовых, комиссия за перевод на другую карту заемных средств (лимит до 15 000 руб. за календарный месяц) составляет 2,9%+290 руб., покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров 290 руб. + 1,9% от суммы покупок, штраф при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня составляет 590 руб. – 1-й раз, 1% + 590 руб. – 2-й раз, 2% + 590 руб. – 3-й раз и далее, неустойка при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня – 19% годовых.

Одновременно с заключением потребительского кредита Фирсова Н.В. на основании заявления от 27.11.2018 на подключение пакета услуг "Защита платежа", заявления от 27.11.2018 на включение в Программу добровольного страхования по Программе 2А присоединена к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ей подключена услуга "Защита платежа" (л.д.22-24).

Из заявления на подключение пакета услуг "Защита платежа", следует, что, подписывая данное заявление, Фирсова Н.В. понимала и согласилась с тем, что пакет услуг "Защита платежа" - это отдельная добровольная платная услуга Банка; была ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг "Защита платежа" составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа" (л.д.22).

Факт заключения договора потребительского кредита и использования Фирсовой Н.В. заемных средств путем активации кредитной карты, сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом (л.д.28).

Согласно п.5.11 Общих условий Банк вправе заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства, а также требований, Правил, установленных Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из выписки по счету Фирсова Н.В. пользовалась картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила (л.д.9-12).

В этой связи 25.01.2022 года банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком исполнено не было (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.02.2022 года задолженность Фирсовой Н.В. по кредитному договору № от 27.11.2018 года за период с 12.11.2019 по 10.02.2022 г. составляет 68 116,39 руб., из которых: 58 548,60 руб. – просроченная ссуда, 2046,28 руб. – неустойка на остаток основного долга, 234,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2586,91 руб. – иные комиссии.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком Фирсовой Н.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается на изменение условий договора истцом в одностороннем порядке, а именно на увеличение ежемесячного платежа, произведенную в одностороннем порядке реструктуризацию задолженности, блокировку карты, что привело к невозможности совершать с ее помощью какие-либо покупки.

Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку доказательств того, что банком произведена реструктуризация ответчиком не представлено. Согласно выписки по счету, изменение ежемесячного платежа произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что привело к начислению комиссий и неустоек. Нарушение условий использования расчетной карты, которое установлено судом выше, является основанием блокировки карты.

В своих возражениях ответчик также ссылается на невозможность погашения задолженности в связи с пандемией, т.к. в этот период времени, ответчик, находясь на самоизоляции в силу возраста, была ограничена в передвижении.

Данный довод суд не принимает во внимание, т.к. задолженность образовалась в ноябре 2019 года, тогда как пандемия началась в конце марта 2020 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данный довод проверялся судом.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года, который определением от 26.11.2021 года отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.14). С настоящими требованиями в суд истец обратился 14.03.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что карта рассрочки «Халва» была выдана ответчику на срок до февраля 2023 г., после замены карты, срок ее действия продлился до октября 2024 г., т.е. на момент предъявления настоящих исковых требований, срок действия карты не истек, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Кроме того из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 12.11.2019 по 10.02.2022 г, что в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 243,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2019 ░░ 10.02.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 68 116,39 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 58 548,60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2046,28 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 234,67 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2586,91 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 243,49 ░░░., ░ ░░░░░ 70 359,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░.

C░░░░:           ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░