Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-3573/2023;) ~ М-1456/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-156/2024 (2-3573/2023;)

32RS0027-01-2023-001774-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года        гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием прокурора Ламейкина В.Г., истца Андроновой Т.Г., представителя ответчика Шукста В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Татьяне Геннадьевне в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО "Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что 14 января 2023 года Истец - Андронова Татьяна Геннадьевна заказала и оплатила у Ответчика - ООО «Ритейл» торт праздничный Р25 (рисунок), начинка «императрица». 28 января 2023 года Истец торт забрал из торговой точки <данные изъяты> и хранила в холодильнике до празднования дня рождения, а именно до 29 января 2023 года.

29 января 2023 года Истец совместно с детьми и гостями употребили в пищу торт. Во время разрезания торта руки окрасились в ярко-синий цвет, которой полностью не смывался с кожи рук, а после употребления торта окрасились губы, зубы и язык также в ярко-синий цвет. Вечером того же дня, после употребления торта у всех, кто употреблял торт начались признаки интоксикации организма, а именно боли и колики в животе, ночью началась диарея, которая продолжалась в течении суток, поднялась температура тела до 37,1, рвота, слабость, головокружение.30 января 2023 года в связи с ухудшением самочувствия Истец совместно с семьей были вынуждены вызвать скорую неотложную помощь. В последствие осуществлялось медикаментозное лечение отравления всех членов семьи.

Истцом была направлена Ответчику претензия о возмещении стоимости товара и компенсации морального вреда. 04.04.2023 года ответом Ответчика в удовлетворении претензии было отказано. Таким образом, именно на Ответчика возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем на Ответчике лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью семье Истца. Поскольку Истцу и его семье причинены физические и нравственные страдания в результате пищевого отравления, возникшего по причине оказания Ответчиком услуг ненадлежащего качества, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., 4993,80 руб. затраты на лекарственные препараты, 3375 руб.- стоимость заказного торта.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указывая на то, сразу же обратилась к ответчику, просила провести исследование торта, со своей стороны обратилась по вопросу проведения исследования, однако в этом было отказано. Пояснила, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения всех требований рецептуры при изготовлении торта, а также соответствия использованных ингредиентов необходимым требованиям. Пояснила, что отравление произошло только у тех кто пробовал торт, а именно верхнее покрытие, она и дети проходили лечение в связи с пищевым отравлением.

Представитель ответчика полагал, что основания для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказана причинно- следственная связь между состоянием здоровья истца, её детей и качеством торта, по сведения изготовителя рецептура была соблюдена, все использованные ингредиенты имели действующий срок годности, специалисты имели санитарные книжки, также пояснил, что для проведения исследования образцы торта не направлялись, такой необходимости не усмотрено.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Из содержания пункта 1 статьи 454 настоящего Кодекса следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей, определяет: потребитель -это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, 14 января 2023 года Истец - Андронова Татьяна Геннадьевна заказала и оплатила у Ответчика - ООО «Ритейл» торт праздничный Р25 (рисунок), начинка «императрица», общий вес 2,5, форма-круглый, дата изготовления 28.01.2023г.

14.01.2023г. истцом внесена предоплата в сумме 1000 руб.

28.01.2023г. истцом торт оплачен в сумме 3375 руб.

Как указывает истец, 28 января 2023 года торт забрала из торговой точки <данные изъяты> и хранила в холодильнике до празднования дня рождения, а именно до 29 января 2023 года.

29 января 2023 года Истец совместно с детьми и гостями употребили в пищу торт. Во время разрезания торта руки окрасились в ярко-синий цвет, которой полностью не смывался с кожи рук, а после употребления торта окрасились губы, зубы и язык также в ярко-синий цвет. Указанные обстоятельства, истец подтверждает наличием фотоснимков, приложенных к материалам дела.

Вечером того же дня, после употребления торта у всех, кто употреблял торт начались признаки интоксикации организма, а именно боли и колики в животе, ночью началась диарея, продолжавшаяся в течении суток, поднялась температура тела до 37,1, рвота, слабость, головокружение.

30 января 2023 года в связи с ухудшением самочувствия Истец совместно с семьей были вынуждены вызвать скорую неотложную помощь. В последствие осуществлялось медикаментозное лечение отравления всех членов семьи.

Истцом 03.02.2023г. направлена Ответчику претензия о возмещении стоимости товара и компенсации морального вреда.

04.04.2023 года ответом Ответчика в удовлетворении претензии было отказано.

Поскольку спор сторонами не был урегулирован, истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По запросу суда из ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» поступил ответ от 03.05.2023г., из которого следует, что с 01.01.2023г. по 02.05.2023г. зарегистрирован один вызов скорой помощи к Андроновой Татьяне Геннадьевне, <дата> г.р., дата вызова – 30.01.2023г., время вызова 15 час. 05 мин., диагноз <данные изъяты>, от предложенной госпитализации Андронова Т.Г. отказалась.

Вызовов скорой помощи к ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата>.р. не зарегистрировано.

Согласно ответу ГАУЗ «БГП №...» от 21.06.2023г. в отношении Андроновой Т.Г., <дата> осмотрена на дому врачом терапевтом, Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: диета, адсорбенты, моксилан.

<дата> консультация заведующим терапевтическим отделением по режиму питания после пищевого отравления.

В отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 представлены копии справок из медицинских учреждений.

По заявлению Андроновой Т.Г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области проведена проверка, по результатам проверки, ООО «Ритейл» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.02.2023г. №2301/0032-пр.

Также в суд из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» представлены договор на оказание платных медицинских услуг №453 от 31.01.2023г., согласие на обработку персональных данных, добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, кассовый чек оплаты за бактериологическое исследование, результаты бактериологического исследования №3УПФ в отношении Андроновой Т.Г. в котором выявлены <данные изъяты>.

Андроновой Т.Г. представлены копии чеков о приобретении лекарственных средств на свое лечение и лечение несовершеннолетних детей в общей сумме 4993,80 руб.

В целях проверки качества изготовленного торта, соблюдения рецептуры определением Советского районного суда города Брянска от 14.11.2023г. по делу назначена экспертиза по следующим вопросам:

-соответствует ли представленный на исследование образец торта, а также содержание использованных пищевых красителей заявленной рецептуре изделия (Торт «Императрица» заказной),

-провести испытания образца на наличие токсичных элементов, на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (приложение 3, таблица 5).

По итогам ознакомления с определением суда и материалами дела 26.02.2024г. ФБУ Брянским ЦСМ сообщено, что испытательная лаборатория ФБУ «Брянский ЦСМ» не имеет возможности провести исследование образца торта «Императрица» на наличие токсичных элементов на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Приложение 3 таблица 5), так как образец, который хранится у истца, невозможно отобрать согласно ГОСТ 5904-2019, следовательно, невозможно получить достоверные результаты исследований.

Согласно ГОСТ 5904-2019 Изделия кондитерские. Правила приемки и методы отбора проб п.5.2 отбор проб проводят случайным образом после того, как все единицы продукции сформированы в партию, или в процессе производства продукции. Партией продукции считают определенное количество продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем в определенный промежуток времени по одному межгосударственному или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции (ГОСТ 5904-2019    п.4.1). Для проведения испытаний от объема партии производится выборка. Объем выборки (количество упаковочных единиц) необходимый для составления объединенной пробы указан в Таблице 2 ГОСТ 5904-2019.

Срок годности на торт «Императрица» истек, следовательно, партии на данный момент не существует, таким образом, не представляется возможности достоверно произвести выборку из партии продукции, так как это идет в разрез требованиям ГОСТ 5904-2019.

Провести испытания на определение пищевых красителей не представляется возможным, поскольку не входит в область аккредитации испытательной лаборатории ФБУ «Брянский ЦСМ». В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Инженеры-лаборанты испытательной лаборатории ФБУ «Брянский ЦСМ» не являются экспертами.

Стороной ответчика представлена рецептура торта «Императрица», табель учета рабочего времени, декларация о соответствии, протокол лабораторных испытаний №13047 от 22.08.202г., протокол лабораторных испытаний №13046 от 22.08.202г., протокол лабораторных испытаний №14430 от 19.09.2022г., протокол лабораторных испытаний №17629 от 22.11.2022г., протокол лабораторных испытаний №19563 от 13.12.2022г., протокол лабораторных испытаний №1618 от 14.02.2023г., копия медицинской книжки на Б., программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, норм и выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, накладная на передачу готовой продукции от 27.01.2023г., удостоверение о качестве и безопасности продукции.

Также ООО Ритейл представлен акт №37/2комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 20.02.2023г., заключение комиссии: по результатам служебного расследования установлено, что кондитерское изделие торт «Императрица заказной» изготовлено в соответствии с рецептурой, сотрудник, изготавливающий данное кондитерское изделие имеет санитарную книжку, нарушений рецептуры при производстве торта не установлено.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом сведения в отношении продуктов питания должны содержать, в том числе информацию о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, сроке годности (пункт 2).

При этом информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Исходя из вышеизложенных норм права, в отношении реализуемых продуктов питания продавцом в обязательном порядке должен быть установлен срок годности, по истечении которого продовольственный товар считается непригодным (некачественным) для использования по назначению, и его продажа запрещается, при том, что потребитель имеет право на предоставление ему продавцом качественного товара, пригодного для потребления и безопасного для здоровья.

При продаже продавцом потребителю некачественного продовольственного товара и получении за него денежных средств, продавец отвечает за недостатки данного товара.

Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1515, в пункте 2 определяют понятие "услуги" - услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

К предприятиям общественного питания, в том числе относятся заготовочные фабрики; цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий; специализированные кулинарные цехи и пр.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1515 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, (освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец после выявления признаков пищевого отравления после употребления заказного торта, изготовленного ответчиком, в кратчайшие сроки обратилась в ООО «Ритейл».

По обращению истца проведена внутренняя проверка, в ходе которой, как установлено, проверено соответствие сроков годности продуктов, наличие санитарной книжки у работника, осуществлявшего изготовление торта, однако проверка образов продукции в специализированном учреждении на предмет проверки доводов потребителя о нарушении рецептуры, о несоблюдении качества изготовленного на заказ изделия не организована.

Самостоятельная возможность провести такие исследование у истца, как физического лица отсутствовала, проведение проверки со сторону Роспотребнадзора было невозможным в силу действовавшего моратория на проведение проверок в отношении юридических лиц.

При данных обстоятельствах изготовитель (ответчик) имел реальную возможность провести проверку доводов потребителя, указывающего на причинение вреда здоровью ей и детям, но не сделал этого. В настоящее время возможность проведения такого исследования образцов продукции невозможна.

Факт проявления негативных последствия в виде окрашивания слизистых оболочек рта, окрашивая рук, повышения температуры, болей в животе, возникших после употребления изготовленного ответчиком кондитерского изделия подтверждается представленными в деле медицинскими документами, фотоматериалами.

Со стороны истца все необходимые и возможные меры для представления доказательств со свой стороны предприняты, при этом доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за нарушение прав истца в спорных правоотношениях, стороной ответчика в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, в части обеспечения качества и безопасности оказываемых услуг, и, как следствие, в причинении вреда истцу, его несовершеннолетним детям, который подтвержден собранными по делу доказательствами в совокупности.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд приходитк выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «Ритейл» суммы, потраченной на покупку торта в размере 3375 руб., а также суммы потраченной по покупку лекарственных средств в сумме 4993,80 руб., которые подтверждены представлены в материалах дела платежными документами и медицинскими назначениями.

Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 300000руб. (в отношении себя 150000руб., в отношении сына ФИО1-50000руб., в отношении дочери ФИО2-100000руб).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установление факта нарушение прав истца как потребителя в рамках правоотношений с ООО «Ритейл», подтвержденный факт причинения физических страданий истцу, её несовершеннолетним детям в связи с заболеванием, возникшим после употребления в ищу приобретенного у ответчика торта, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу и её несовершеннолетним детям физических и нравственных страданий, суд считает возможным требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца, действующей также в интересах несовершеннолетних детей компенсацию такого вреда в совокупном размере 50 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля     1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29184,40 руб.= 50%*(50000+3375+4993,80).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроновой Татьяны Геннадьевны в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО "Ритейл" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ритейл" в пользу Андроновой Татьяны Геннадьевны стоимость торта в сумме 3 375 руб., стоимость лекарственных средств в общем размере 4993,80 руб.

Взыскать с ООО "Ритейл" в пользу Андроновой Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Ритейл" в пользу Андроновой Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 штраф в размере 26687,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества ООО "Ритейл" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Е.И. Любимова

Мотивированно решение суда изготовлено 05.04.2024