Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-4071/2023;) ~ М-2811/2023 от 19.06.2023

Дело №

25RS0№-44

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В. А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ТСН «Рес Омниум» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, истец принял на себя обязательства по осуществлению бухгалтерских услуг, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. По условиям п.2.3, 2.4 договора заказчик ежемесячно, за 10 (десять) календарных дней до начала календарного месяца оказания услуг, обязан уплатить исполнителю аванс в размере 50 (пятьдесят) процентов стоимости услуг, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета- акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с учетом авансовых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Исполнитель) уведомил ответчика (заказчик) о желании досрочно расторгнуть договор названный договор. По взаимной договоренности, срок окончания договора определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 60 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7529,15 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 60 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг нотариуса 26 400 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству фио настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в суде по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о чем отобрана расписка, имеющаяся в материалах дела. Причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленных требований, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отразила в бухгалтерской отчетности хозяйственные операции товарищества, в связи с чем налоговая отчётность составлена некорректно, а регистры бухгалтерского учета не формировались. Также представитель ответчика указывал на то, что истец некорректно распечатывала квитанции, на что истица пояснила, что некорректно работала программа.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, которые подтвердили доводы фио относительно оказания ею услуг по ведению бухгалтерского учета в спорный период.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, при этом подтвердил, что программа для печати квитанций в спорный период работала некорректно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов вдела, что ДД.ММ.ГГГГ фио и ТСН «Рес Омниум» заключили договор возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию №. Согласно указанному договору, исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной ТСН «Рес Омниум» в соответствии с нормами Федерального Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениями утвержденными Минфином РФ, регулирующим порядок ведения учета, а также по составлению и предоставлению государственным органам отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности за соответствующие периоды и по обработке и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 договора, заказчик (ответчик) ежемесячно, за 10 (десять) календарных дней до начала календарного месяца оказания услуг, обязан уплатить исполнителю аванс в размере 50 (пятьдесят) процентов стоимости услуг, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета- акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с учетом авансовых платежей.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом, в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены нотариально-заверенные протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус осмотрел телефон с абонентским номером +7 914 790-68-94 с контактом «фио» с целью фиксации на бумажном носителе голосовых сообщений за период с 11.10.2022г. по 07.11.2022г. В голосовых сообщениях, зафиксированных на бумажном носителе, в нотариальном протоколе (протокол осмотра смартфона модели «Mi 8 Lite») указано, что фио оказывала бухгалтерские услуги, подготавливала необходимые документы, а также обучала и передавала все необходимые документы фио.

Суд полагает, что факт оказания фио бухгалтерские услуги ТСН «Рес Омниум» нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей фио и фио, а также в нотариально-заверенными протоколами осмотра доказательств (протокол осмотра смартфона модели «Mi 8 Lite» и протокол осмотра интернет-сайта адрес: https://account.mail.ru/login) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фио сообщала, что она в силу своих обязанностей в качестве управляющего МКД регулярно взаимодействовала с истицей, разрешая рабочие вопросы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что фио работал управляющим МКД и в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности управляющего в мае 2022 года, при этом регулярно участвовал в работе правления ТСН «Рес Омниум» (в том числе, при передаче документации).

В соответствии с протоколами осмотра доказательств (протокол осмотра смартфона модели «Mi 8 Lite» и протокол осмотра интернет-сайта адрес: https://account.mail.ru/login) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио, не передала рабочую документацию новому бухгалтеру фио, что также подтверждает факт выполнения работ по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нотариус произвел осмотр доказательств с интернет- сайта адрес: https://account.mail.ru/login, в котором указано, что истец направлял на почту tsnaksakov@mail.ru: ДД.ММ.ГГГГ - акты «сверки <адрес>» и «материал февраль-март», ДД.ММ.ГГГГ - «Отчет», ДД.ММ.ГГГГ – «Паспорт готовности <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ – «Проект финансовый план», ДД.ММ.ГГГГ – «Отчет в жилищную инспекцию», ДД.ММ.ГГГГ – «материал февраль-сентябрь», «финансовый план 2022», «штатное расписание», ДД.ММ.ГГГГ – «Справка для <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ – «Справка о приёме Осипова», ДД.ММ.ГГГГ – «Финансовый план 2022», ДД.ММ.ГГГГ – «Учетная политика». Так же с почты tsnaksakov@mail.ru, фио получала входящие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ – «фио, договор с корректировала», ДД.ММ.ГГГГ – «реестр площадей для расчетов ОДН парковки», «реестр площадей для расчета ОДН», ДД.ММ.ГГГГ- «счет 1447», ДД.ММ.ГГГГ – «квитанции сентябрь 2022», ДД.ММ.ГГГГ – «крохтина авг, крохтина сент, крохтина фев, крохтина март, крохтина май, крохтина апрель, крохтина июнь, крохтина июль».

Таким образом, суд полагает, что данные доказательства в из совокупности подтверждают факт выполнения истцом работ по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд отмечает, что оспаривая доводы истца, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств относительно привлечения ТСН «Рес Омнимум» к административной ответственности, наложения штрафных санкций государственными органами и учреждениями, ввиду подачи некорректных данных налоговой отчетности, суду не предоставил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 60 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 529,15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 26 400 рублей, которые подтверждаются квитанцией прихода по реестру №-н/№, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ТСН «Рес Омниум» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с ТСН «Рес Омниум» (ИНН 2536145499, ОГРН1042502963117) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН253808370020) задолженность по договору оказания услуг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 529,15 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга 60 000 рублей со дня принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 26 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                    В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 12.03.2024