Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2015 ~ М-2029/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Кантовой Т.В., при секретаре судебного заседания - Тамазян Р.Э., с участием:

истца - Пономаревой Е.В.,

представителя истца - Звездилина В.П., действующего на основании доверенности от 08.05.2015 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витко-KN», Зинченко Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Пономарёва Е.В. обратилась в суд с иском, о понуждении ответчиков к заключению с ней договора купли-продажи квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истец также просит взыскать с ООО «Витко-KN» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 15 246 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Пономарёва Е.В. заявила об отказе от исковых требований к ответчикам в части понуждения Зинченко Р.С. и ООО «Витко-KN» к заключению договора купли-продажи квартиры, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками данного требования. Заявление Пономаревой Е.В. об отказе от исковых требований в указанной части, а также договор купли-продажи квартиры от 30.07.2015 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, приобщены к материалам дела. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение.

Пономарева Е.В. настаивала на взыскании с ООО «Витко-KN» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением её прав потребителя.

В обоснование исковых требований представитель истца - Звездилин В.П. пояснил в судебном заседании, что 17.11.2014 года между сторонами по делу был заключен трехсторонний предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям предварительного договора Зинченко Р.С. и Пономарева Е.В. пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после регистрации права собственности ООО «Витко-KN» на указанную квартиру, но не позднее 30.12.2014 года. Во исполнение условий предварительного договора Пономарева Е.В. оплатила Зинченко Р.С. 630 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. В последующем, посредством заключения дополнительных соглашений, сторонами дважды продлевался срок подписания основного договора купли- продажи: 26.12.2014 года - до 30.02.2015 года и 28.01.2015 - до 25.03.2015 года. Однако в установленный договором срок договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ООО «Витко-KN», а именно по причине нарушения застройщиком срока заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Зинченко Р.С. Фактически ООО «Витко-KN» заключило договор купли-продажи спорной квартиры с Зинченко Р.С. лишь 30.06.2015 года, а Зинченко Р.С. с Пономаревой Е.В. - 30.07.2015 года. Вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом, Пономарева Е.В. испытала сильный стресс, вызванный постоянными переживаниями по поводу проблем с получением жилого помещения в собственность, денежные средства за которое были уплачены еще в ноябре 2014 года. На фоне этого ухудшилось самочувствие и эмоциональное состояние Пономаревой Е.В., появилось чувство тревоги и незащищенности, в связи с чем, с ООО «Витко-KN» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Настаивает на взыскании с ООО «Витко-KN» в пользу своего доверителя неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расчет которой произведен в порядке, предусмотренном ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также штрафа за нарушение права истца на своевременное получение квартиры от застройщика, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом, представитель истца признал то обстоятельство, что по условиям предварительного договора ООО «Витко-KN» не принимало на себя каких-либо обязательств непосредственно перед Пономаревой Е.В. Претензий к Зинченко Р.С. истец не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, согласно ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.ст.549, 550 ГК РФ).

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2014 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности продавца на которое, еще не оформлено. Предметом договора является квартира гостиничного типа, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 630 ООО рублей (л.д.11-12).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям предварительного договора, ООО «Витко-KN» приняло на себя обязательства подписать основной договор с покупателем - Зинченко Р.С. в течение одного месяца после регистрации Обществом права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, но не позднее I квартала 2015 года (п.3.1).

Зинченко Р.С., в свою очередь, приняла на себя обязательства перед истцом: заключение договора купли-продажи квартиры с Пономаревой Е.В. не позднее 30.12.2014 года (п.3.1).

17.11.2014        года Пономарева Е.В. передала Зинченко Р.С. денежные средства в сумме 630 000 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры.

В установленный предварительным договором срок стороны не заключили договор купли-продажи квартиры. Дополнительные соглашения к предварительному договору, заключенные 26.12.2014 года и 28.01.2015 года между ООО «Витко-KN» и Пономаревой Е.В., суд оценивает критически, поскольку порядок их заключения не соответствует требованиям ч.1 ст.450 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованных неисполнением ООО «Витко-KN» условий предварительного договора, а также положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В частности, уплату неустойки (пени) в соответствии с ч.2 ст. 6 за каждый день просрочки - в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, а также возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с выплатой процентов на эту сумму за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком - в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В судебном заседании Пономарева Е.В. заявила, что 06.08.2015 года на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2015 года было зарегистрировано её право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что договор купли-продажи квартиры

30.07.2015 года был заключен между истцом и Зинченко Р.С.

Поскольку по условиям предварительного договора от 17.11.2014 года и договора купли-продажи квартиры от 30.07.2015 года ООО «Витко-KN» не принимало на себя никаких обязательств перед Пономаревой Е.В., в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о заключении ею с ООО «Витко-KN» договора о долевом участии в строительстве жилья, а также о нарушении застройщиком её прав потребителя.

Учитывая указанные выше законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования Пономаревой Е.В. о взыскании с ООО «Витко-KN» неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономарёвой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витко-KN», Зинченко Р.С. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2015 года.