Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 ~ М-1682/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1839/2020

64RS0044-01-2020-002563-85

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарбаева А. А., Хорюкова А. Ю., Лапохиной Е. Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Базарбаев А.А., Хорюков А.Ю., Лапохина Е.Л. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», в обоснование которых указано следующее.

Базарбаев А.А. и Хорюков А.Ю. фактически приняли наследство после умершей <Дата> наследодателя Базарбаевой К.Т., которой принадлежало на праве общей долевой собственности 58/100 долей в праве на жилой дом площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Базарбаеву А.А. (сыну наследодателя) нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с расхождением сведений в технических характеристиках жилого дома по данным технической инвентаризации (254,5 кв.м) и правоустанавливающего документа (62,5 кв.м), а также отсутствием соответствующих разрешений на строительство. По этим же основаниям нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Хорюкову А.Ю. (внуку наследодателя).

Базарбаеву А.А. и Хорюкову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 586 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (34/100 доли у Базарбаева А.А., 24/100 у Хорюкова А.Ю.). Лапохиной Е.Л. принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а также 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,5 кв.м по указанному адресу.

В 2012 году Базарбаевой К.Т. и Лапохиной Е.Л. за свой счет произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 254,5 кв.м.

Наследодатель Базарбаева К.Т. реконструировала путем сноса помещения лит.А1 и возведения помещений лит.А5, А6, а7 в вышеуказанном жилом доме и фактически использовала:

- жилое помещение площадью 132,2 кв.м с отдельным входом в здание жилого дома (коридор 4 кв.м, совмещенный санузел – 3,6 кв.м, кухня – 21,7 кв.м, жилая комната – 8,6 кв.м, жилая комната – 28,6 кв.м, коридор – 16,1 кв.м, совмещенный санузел – 2,0 кв.м, жилая комната – 13,0 кв.м, жилая комната – 1,3 кв.м, жилая комната – 10,4 кв.м, жилая комната – 9,9 кв.м), входящие в состав ЛитА6;

- жилое помещение площадью 66,5 кв.м с отдельным входом в здание жилого дома (холодная пристройка – 5,9 кв.м (лит.а7), кухня – 12,3 кв.м (лит. А5), жилая комната – 21,4 кв.м, жилая комната – 26,9 кв.м (входят в состав Лит. А6 на 1 и 2 этажах).

Указанные жилые помещения составляют по площади соответственно 52/100 и 26/100 доли от общей площади в здании жилого дома площадью 254,5 кв.м.

Истцом Лапохиной Е.Л. в ходе реконструкции жилого дома к помещениям Лит А2 (жилые комнаты 4,7 кв.м, 4,7 кв.м, 18,1 кв.м) пристроены кухня – 9,8 кв.м, коридор – 7,1 кв.м, котельная – 2,8 кв.м, санузел – 2,5 кв.м, входящие в состав ЛитА3), холодная пристройка – 6,1 кв.м (Лит. А2), суммарной площадью 28,3 кв.м, в результате чего площадь фактически используемого ей помещения увеличилась до 55,8 кв.м, что составляет 22/100 доли от общей площади жилого дома площадью 254,5 кв.м.

В настоящее время истец Базарбаев А.А. использует жилые помещения площадью 132,2 кв.м, что составляет 52/100 доли, истец Хорюков А.Ю. использует жилые помещения площадью 66,5 кв.м, что составляет 26/100 доли, истец Лапохина Е.Л. использует жилые помещения площадью 55,8 кв.м, что составляет 22/100 доли от общей площади жилого дома 254,5 кв.м.

С целью легализации реконструированного здания жилого дома истцы обращались в администрацию МО «Город Саратов», в соответствии с заключением которой от <Дата> <№>б сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, разъяснено право на обращение в суд.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Истцы просят сохранить здание: назначение жилой дом общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г.Саратов,
<адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности Базарбаевой К.Т. на здание жилого дома площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес> (доля в праве 58/100), признать за Базарбаевым А.А. право общей долевой собственности (доли в праве 52/100) на здание жилого дома общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г<адрес> признать за Хорюковым А.Ю. право общей долевой собственности (доли в праве 26/100) на здание жилого дома общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: г.Саратов,
<адрес>, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома, признав за Лапохиной Е.Л. право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г.Саратов,
<адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель истцов, третьи лица не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлен письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку совокупность условий для сохранения объекта в реконструированном виде, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

Третьим лицом комитетом по управлению имуществом также представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Базарбаевой К.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата> принадлежало 34/100 долив праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес>. Впоследствии Базарбаева К.Т. по договору купли-продажи от <Дата> приобрела еще 24/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.На основании договора купли-продажи от <Дата> Лапохиной Е.Л. принадлежит 42/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р Лапохиной Е.Л. и Базарбаевой К.Т. предоставлен земельный участок площадью 586 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, Лапохиной Е.Л. за плату – 42/100 доли земельного участка, Базарбаевой К.Т. – 58/100 доли земельного участка. На указанные доли заключены соответствующие договоры купли-продажи, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.

В 2012 году истцом Лапохиной Е.Л. и Базарбаевой К.Т. за счет собственных средств произведена реконструкция здания жилого дома с увеличением его площади до 254,5 кв.м. Дом поставлен на кадастровый учет <Дата> с присвоением номера <№>. <Дата> Базарбаева К.Т. умерла, не успев оформить в установленном законом порядке право на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Наследодатель Базарбаева К.Т. реконструировала путем сноса помещения лит.А1 и возведения помещений лит.А5, А6, а7 в вышеуказанном жилом доме и фактически использовала:

- жилое помещение площадью 132,2 кв.м с отдельным входом в здание жилого дома (коридор 4 кв.м, совмещенный санузел – 3,6 кв.м, кухня – 21,7 кв.м, жилая комната – 8,6 кв.м, жилая комната – 28,6 кв.м, коридор – 16,1 кв.м, совмещенный санузел – 2,0 кв.м, жилая комната – 13,0 кв.м, жилая комната – 1,3 кв.м, жилая комната – 10,4 кв.м, жилая комната – 9,9 кв.м), входящие в состав ЛитА6

- жилое помещение площадью 66,5 кв.м с отдельным входом в здание жилого дома (холодная пристройка – 5,9 кв.м (лит.а7), кухня – 12,3 кв.м (лит. А5), жилая комната – 21,4 кв.м, жилая комната – 26,9 кв.м (входят в состав Лит. А6 на 1 и 2 этажах).

Указанные жилые помещения составляют по площади соответственно 52/100 и 26/100 доли от общей площади в здании жилого дома площадью 254,5 кв.м.

Истцом Лапохиной Е.Л. в ходе реконструкции жилого дома к помещениям Лит А2 (жилые комнаты 4,7 кв.м, 4,7 кв.м, 18,1 кв.м) пристроены кухня – 9,8 кв.м, коридор – 7,1 кв.м, котельная – 2,8 кв.м, санузел – 2,5 кв.м, входящие в состав ЛитА3), холодная пристройка – 6,1 кв.м (Лит. А2), суммарной площадью 28,3 кв.м, в результате чего площадь фактически используемого ей помещения увеличилась до 55,8 кв.м, что составляет 22/100 доли от общей площадью жилого дома площадью 254,5 кв.м.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

<Дата> Базарбаеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от умершей <Дата> Базарбаевой К.Т., в состав наследства входит 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 586 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, о чем <Дата> произведена государственная регистрации права.

<Дата> Хорюкову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от умершей <Дата> Базарбаевой К.Т., в состав наследства входит 24/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 586 кв.м с кадастровым номером 64:48:020615:36 по адресу: <адрес>, о чем <Дата> произведена государственная регистрации права.

Таким образом, в настоящее время за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020615:36.

Постановлением нотариуса Скоковой М.В. от <Дата> Базарбаеву А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Саратов, <адрес>, принадлежащие умершей <Дата> Базарбаевой К.Т. в связи с тем, что имеется расхождения в площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах (62,5 кв.м) и технических характеристиках жилого дома по данным технической инвентаризации (254,5 кв.м) и отсутствием соответствующих разрешений на строительство.

Постановлением нотариуса от <Дата> отказано в Хорюкову А.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Саратов, <адрес>, принадлежащие умершей <Дата> Базарбаевой К.Т. в связи с имеющимися расхождениями в площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах (62,5 кв.м) и технических характеристиках жилого дома по данным технической инвентаризации (254,5 кв.м) и отсутствием соответствующих разрешений на строительство.

Как следует из технического паспорта жилого дома, общая площадь помещений составляет 242,5 кв.м.

При реконструкции жилого дома, увеличена общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, учитывая, что заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь жилого дома увеличилась до 254,5 кв.м, с учетом произведенной реконструкции.

Истец Базарбаев А.А. использует жилые помещения площадью 132,2 кв.м, что составляет 52/100 доли, истец Хорюков А.Ю. использует жилые помещения площадью 66,5 кв.м, что составляет 26/100 доли (указанные жилые помещения реконструированы наследодателем), истец Лапохина Е.Л. использует жилые помещения площадью 55,8 кв.м, что составляет 22/100 доли от общей площади жилого <адрес>,5 кв.м.

<Дата> МУП ГБТИ произведен расчет долей истцов в домовладении с указанием фактически используемых помещений, исходя из которых Лапохина Е.Л. занимает помещения общей площадью 55,8 кв.м, что составляет 22/100 доли, Хорюков А.Ю. занимает помещения общей площадью 66,5 кв.м, что составляет 26/100 доли,
Базарбаев А.А. занимает помещения общей площадью 132,2 кв.м, что составляет 52/100 доли.

С целью легализации реконструированного здания жилого дома истцы обращались в администрацию МО «Город Саратов».

Согласно сообщению администрации МО «Город Саратов» от <Дата> в ответ на обращение Базарбаева А.А., Хорюкова А.Ю., в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020615:36, на котором расположена указанная в обращении постройка, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров..»), относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Истцам разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с выводами судебной экспертизы <№> от <Дата> здание жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов,
<адрес>, площадью 254,5 кв.м соответствует в реконструированном виде требованиям градостроительного регламента, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой каты, разрешенному использованию земельного участка согласно градостроительному зонированию территории г. Саратова. Здание жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 254,5 кв.м в реконструированном виде находится в границах земельного участка по данному адресу с кадастровым номером 64:48:020615:36. Здание жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 254,5 кв.м в реконструированном виде расположено за пределами санитарных и охранных зон каких-либо коммуникаций, расположено за пределами границ мест общего пользования (красных линий).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Смежными землепользователями представлены заявления, согласно которым они не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Основываясь на положениях ст. ст. 209, 222, 247, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом того, что произведенная реконструкция отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, произведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, а также что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, приходит к выводу о наличии правовых основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за истцами права общей долевой собственности на него.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение объекта в реконструированном состоянии общей площадью 254,5 кв.м, прекращении права собственности Базарбаевой К.Т. на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес>, с перераспределением долей в домовладении и признании за Лапохиной Е.Л. права собственности на 22/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также признании в порядке наследования за Базарбаевым А.А. и Хорюковым А.Ю. права собственности на 52/100 и 26/100 соответственно, в праве общей долевой собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№> состоящий из основного строения литер А2 площадью 27,5 кв.м, основной пристройки литер А3 площадью 22,2 кв.м, основной пристройки литер А6 площадью 180,5 кв.м, основной пристройки литер А5 площадью 12,3 кв.м, холодной пристройки литер а7 площадью 5,9 кв.м, холодной пристройки литер а2 площадью 6,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Базарбаевой К. Т. на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома, признав за Лапохиной Е. Л. право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Базарбаевым А. А. право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью
254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Хорюковым А. Ю. право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью
254,5 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья                                            В.М. Хисяметдинова