Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1835/2022 от 04.05.2022

Дело №5-______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                                  г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Проскурякова Ю.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Турсунова ФИО5,

рассмотрев административный материал в отношении Турсунова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> Турсунов Э.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – въехал на территории РФ 05.12.2019 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до 07.01.2020 года, по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, документы, подтверждающие право на пребывание в РФ отсутствуют, от выезда из РФ уклоняется, чем нарушает требования ст. 5 Федерального Закона «О правом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Турсунов Э.М. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что является гражданином <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, которые проживают на территории РФ.

    Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания Турсунова Э.М. на территории Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.05.2022 года при проверке документов миграционного учета было установлено, что Турсунов Э.М. въехал на территорию РФ 05.12.2019 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до 07.01.2020 года, по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, документы, подтверждающие право на пребывание в РФ отсутствуют, от выезда из РФ уклоняется, чем нарушает требования ст. 5 Федерального Закона «О правом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2022 г., объяснениями и показаниями Турсунова Э.М., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

Находясь незаконно на территории Российской Федерации, Турсунов Э.М. не предпринял меры к устранению нарушения режима пребывания, продолжая пребывать незаконно, в отсутствие документов, удостоверяющих законность пребывания, вне миграционного учета.

Действия Турсунова Э.М. суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Турсунова Э.М. от административной ответственности не имеется.

В судебном заседании Турсунов Э.М. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылался на то, что на территории РФ у него имеется ребенок, законно пребывающий на территории РФ, зарегистрирован брак, вследствие чего применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение семейной жизни.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из свидетельства о заключении брака № №, выданного Отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции усматривается, что 27 марта 2020 года Турсунов Э.М. зарегистрировал брак с Каюмовой Я.Е.– гражданкой РФ.

Согласно свидетельству о рождении Турсуновой ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданному 10.04.2020 года Отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, отцом ребенка является Турсунов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью Каюмова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Турсунова Э.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. №, от 17 января 2013 г. № и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Турсунову Э.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает Турсунову Э.М. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Турсунова ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                        Ю.В. Проскурякова