Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-72/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-119/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области к Павлюх Е.В. и Павлюх А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

установил:

Истец МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков Павлюх Е.В. и Павлюх А.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, а именно с Павлюх А.С. – ..., с Павлюх Е.В. – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины с Павлюх А.С.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Павлюх А.С. – в размере ... в праве, Павлюх Е.В. – в размере ... в праве и несовершеннолетней ФИО – дочери Павлюх Е.В. в размере ... в праве. Ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу, однако бремя содержания принадлежащего им жилого помещения надлежащим образом не несут и не оплачивают поставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период, чем вызвано обращение в суд.

В судебном заседании представители истца Фененко Д.А. и Платицин К.И. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлюх Е.В. в судебном заседании исковые требования признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлюх А.С. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Павлюх Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлюх А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4);

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Павлюх А.С. – в размере ... в праве, Павлюх Е.В. – в размере ... в праве и ФИО в размере ... в праве (л.д. 5);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 9).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные мате­риалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следую­щим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так как ответчики Павлюх Е.В. и Павлюх А.С. обязанности по оплате жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, и коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняют и это привело к образованию задолженности, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые никем не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, то суд находит обоснованными требования истца о необходимости взыскания в его пользу с ответчиков задолженности в размере .... Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчиками этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг не представлено.

Принимая решение, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании задолженности соразмерно долям в праве собственности. При этом, поскольку еще одним собственником спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь Павлюх Е.В. – ФИО, доля в праве собственности на квартиру которой составляет ..., суд признает обоснованными доводы истца, что обязанность по оплате задолженности не только за себя, но и за несовершеннолетнего сособственника в размере его доли должна нести его совершеннолетняя мать Павлюх Е.В. (ст. 28 ГК РФ). Данных о том, что указанная несовершеннолетняя ФИО не является членом семьи собственника жилого помещения Павлюх Е.В. суду не представлено.

Таким образом, с учетом долей в праве собственности на спорную квартиру, с Павлюх А.С. подлежит взысканию задолженность в размере ... от общей суммы задолженности, то есть в сумме ..., с Павлюх Е.В. подлежит взысканию задолженность в размере ... от общей суммы задолженности, то есть в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государствен­ная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области к Павлюх Е.В. и Павлюх А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: с Павлюх Е.В. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; с Павлюх А.С. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья