Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2022 ~ M-1460/2022 от 01.08.2022

дело № 2-1499/2022

26RS0008-01-2022-002309-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 07 сентября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к Я.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые Инвестиции» обратился в Буденновский городской суд с иском к Я.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Я.К.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 129 804,27 рублей под 27,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») заключен договор уступки прав (требований) № № по которому к ООО «МКЦ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Я.К.В. составила 348 070,62 рублей, в том числе 88 270,71рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 23 543,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 576, 07 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 224 680,15 рублей - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» уступило права требования У.В.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Я.К.В. в пользу У.В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 070,62 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 88 270,71 рублей, по процентам за пользование кредитом - 23 543,63 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 11 576,07 рублей, задолженность по штрафам - 224 680,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № по которому У.В.К. уступил права требования ООО «Долговые инвестиции» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Я.К.В.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ кредитор вправе передать другому лицу принадлежащее ему право (требование) на основании обязательства, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с У.В.К. на ООО «Долговые инвестиции» на стадии исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Я.К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Я.К.В. в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, с учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки истец полагает, что начисленный размер штрафных санкций в сумме 224 680,15 рублей завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, истец считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчицы до 26 609,59 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рублей, в том числе 88 270,71 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 23 543, 63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 576, 07 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 26 609, 59 рублей - неустойка.

При подаче искового заявления заявителем была оплачена госпошлина в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Я.К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 150 000 рублей, включающей 88 270,71 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 23 543,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 576,07 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 26 609,59 рублей - задолженность по штрафам (неустойкам), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против вынесения заочного решения от истца не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Я.К.В. судом уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Я.К.В. был заключен кредитный договор № по которому Я.К.В. был предоставлен кредит в сумме 129 804,27 рублей под 27,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») заключен договор уступки прав (требований) № № по которому к ООО «МКЦ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» уступило права требования У.В.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № по которому У.В.К. уступил права требования ООО «Долговые инвестиции» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Я.К.В.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Я.К.В. в пользу У.В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с У.В.К. на ООО «Долговые инвестиции» на стадии исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Я.К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Неустойка истцом добровольно снижена с 224680,15 рублей до 26609, 59 рублей. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей и включает 88 270,71 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 23 543,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 576,07 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 26 609,59 рублей - задолженность по штрафам (неустойкам)

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить, взыскав с Я.К.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

на общую сумму 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Установлено что истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 88 270,71 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23 543,63 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 11 576,07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 26 609,59 ░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.