Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 (2-6301/2021;) ~ М-4417/2021 от 24.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 г.

Дело № 2-646/2022                                   20 января 2022 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга    в составе:

       председательствующего судьи                                        Мончак Т.Н.,

       при секретаре                                                                    Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 10.02.2018 г. произвел для ФИО2 работы по монтажу алюминиевых витражей по адресу: СПб, <адрес> стоимостью 204 000 руб.

Ответчик признал факт выполнение работ и наличие задолженности по их оплате, обязался погасить в срок до 25.06.2018 г., однако обязательство не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 204 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2018 г по 25.03.2021 г. в сумме 35 086,30 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 591 руб.

Представитель истца Овтова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик извещался о слушании дела по месту жительства по адресу: СПб, <адрес>, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.02.2018 г. ФИО1 произвел работы по монтажу алюминиевых витражей по адресу: СПб, <адрес> для ФИО2 Стоимость выполненных работ составила 204 000 руб.

В материалы дела истцом представлена собственноручно составленная расписка ФИО2 от 17.05.2018 г., в соответствии с которой последний обязуется произвести расчет с ФИО1 за выполненные работы на объекте СПб, <адрес> по монтажу каркасов светопрозрачных витражей, а именно витражей 1-й секции: В9, В10, В5, В5* общей площадью по АР 938,39 кв.м. Стоимость выполненных работ оценивается из расчета 250 руб./кв. м. Оплату обязуется произвести согласно графику: 25.05.2018 г. – 74 000 руб., 25.06.2018 г. – 130 000 руб. До выплаты 25.05.2018 г. обязался представить акт приемки работ по витражам В10, В5, В5* с замечаниями или без. Замечания подлежат устранению после оплаты работ за витраж В9. График устранения замечаний будет составлен отдельно. Окончательный расчет будет произведен при отсутствии замечаний. Сумма удержания по выполненным работам для устранения замечаний составляет 30 000 руб. последит оплате после устранения замечаний.

Таким образом, согласно расписке от 17.05.2018 ответчик признал факт выполнения работ истцом, а также размер платы за выполненные работы и обязался погасить в срок до 25.06.2018 г.

08.11 2020 истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако ответчик добровольно задолженность не погасил, на претензию не ответил.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств выполнения истцом работ по монтажу каркасов светопрозрачных витражей ненадлежащего качества ответчиком не представлено, график устранения замечаний сторонами не составлялся, в то же время от составления акта приемки выполненных работ ответчик уклонился, акт приемки работ по витражам В10, В5, В5* (с замечаниями или без) не представлен. Распиской от 17.05.2018 подтверждается наличие между сторонами договорных отношений. По сути стороны заключили договор подряда, согласно которому одна сторона обязуется выполнить работы по монтажу алюминиевых витражей, а вторая сторона обязуется эти работы оплатить. Согласно расписке от 17.05.2018 г. срок оплаты за выполненные работы наступил 25.06.2018. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ последним не представлено.

    В соответствии с ч. 1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по правилам статьи 395 прилагается.

    Учитывая факт уклонения ответчика в течение продолжительного периода времени от исполнения своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.06.2018 г. по 25.03.2021 г. в сумме 35 086,30 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

    Для защиты своих интересов в судебном порядке истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Онегин-Консалтинг», которые были оплачены в размере 50 000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

    Государственная пошлина в сумме 5 991 руб. в связи с рассмотрением дела судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 г. по 25.03.2021 г. в сумме 35 086 рублей 30 копеек и далее, до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5 991 рубль.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья