Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-454/2020     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

подсудимого Малышева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЫШЕВА Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроен разнорабочим в ООО «Стройпобеда», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного,

судимого 30.11.2011 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 3 ст. 229, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малышев М.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Малышев М.А., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 52 минут 15 марта 2020 года, находясь в <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО6 с банковского счета последней, руководствуясь корыстной целью, под предлогом осуществления звонка, взял у ФИО6, принадлежащий последней мобильный телефон «Texet», в котором установлена сим - карта с абонентским номером ..... на имя ФИО6 и подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк к банковскому счету ..... карты ..... на имя ФИО6

Непосредственно после этого Малышев М.А., находясь в вышеуказанной квартире, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО6 с банковского счета последней, руководствуясь корыстной целью, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк» произвел с банковского счета ..... три расходные операции по переводу денежных средств на общую сумму 7 450 рублей, а именно:

- в 11 часов 53 минуты 15 марта 2020 года пополнение баланса абонентского номера ..... на сумму 1 450 рублей;

- в 12 часов 24 минуты 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк ....., оформленной на имя ФИО1;

- в 18 часов 09 минут 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк ....., оформленной на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами Малышев М.А. распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО6, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.

Он же (Малышев М.А.), в период с 18 часов 10 минут 15 марта 2020 года до 02 часов 59 минут 16 марта 2020 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил, лежащий возле кровати в большой комнате мобильный телефон «Texet», стоимостью 1 450 рублей, принадлежащий ФИО6

В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества он (Малышев М.А.), 16 марта 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории города Северодвинска, имея при себе мобильный телефон «Texet», принадлежащий ФИО9 достоверно зная о том, что к абонентскому номеру сим-карты ..... на имя ФИО6, привязан банковский счет ..... карты ПАО Сбербанк ..... ФИО6, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение имущества последней, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством услуг «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» произвел со счетов ПАО Сбербанк ..... и ....., открытых на имя ФИО6, девять расходных операций по переводу денежных средств, похитив таким образом 1 730 рублей, а именно:

- в 03 часа 00 минут 16 марта 2020 года оплата услуг посредством pos- терминала на сумму 250 рублей с банковского счета .....;

- в 04 часа 12 минут 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ФИО6 ..... с ее счета ..... на сумму 370 рублей;

- в 05 часов 01 минуту 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 450 рублей на сайте;

- в 05 часов 10 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 500 рублей на сайте;

- в 05 часов 16 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 500 рублей на сайте;

- в 18 часов 04 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ФИО6 ..... с ее счета ..... на сумму 10 рублей;

- в 18 часов 22 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ФИО6 ..... с ее счета ..... на сумму 10 рублей;

- в 18 часов 37 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 20 рублей на счет банковской карты банка ПАО Сбербанк ....., оформленной на имя Малышева М.А.;

- в 12 часов 23 минуты 18 марта 2020 года пополнение баланса абонентского номера ..... на сумму 10 рублей с банковского счета ......

Похищенными мобильным телефоном «Texet» и денежными средствами Малышев М.А. распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 3 180 рублей.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимого в их совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

По обвинению Малышева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями Малышева М.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Малышевым в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым 15 марта 2020 года он пришел к ФИО6, являющейся подругой его бабушки и попросил ее мобильный телефон для осуществления звонка. Когда ФИО10 передала ему мобильный телефон он увидел, что к нему подключена услуга «Мобильный банк» и решил похитить денежные средства, находящиеся на счете ФИО12. Так, он перевел около 1 500 рублей на счет своего знакомого и 4 000 рублей на счет своей банковской карты. После этого он отдал телефон ФИО11 и ушел. Около 18 часов 15 марта 2020 года он вновь пришел к ФИО13 и попросил у нее мобильный телефон под предлогом позвонить, намереваясь снова похитить денежные средства со счета ФИО14. Последняя передала ему мобильный телефон, а он перевел с ее счета 2 000 рублей на счет своей карты. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (111-114, 125-127).

Показания Малышева М.А. по факту хищения денежных средств ФИО15 с банковского счета последней подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО16 оглашенных и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона «Texet», банковской карты Малышева М.А., вещественными доказательствами, в качестве которых признаны указанные предметы, а также документами – выписками по счету банковской карты ФИО17

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО6 она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На ее имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк ....., счет ...... К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру ..... Сим-карта с указанным абонентским номером установлена в принадлежащем ей мобильном телефоне «Texet». 15 марта 2020 года около 12 часов к ней в квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зашел ФИО1 – внук ее соседки ФИО5 Последний попросил принадлежащий ей мобильный телефон «Texet», что бы позвонить и она выполнила его просьбу. Она видела, что Малышев производил манипуляции в телефоне около 30 минут, после этого отдал телефон обратно и ушел из квартиры. При этом Малышев никому не звонил. Вечером этого же дня последний вновь пришел к ней и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить и она снова передала ему мобильный телефон. Звонков он не осуществлял, а вновь производил манипуляции в телефоне несколько минут, после чего вернуть телефон и ушел. 18 марта 2020 года изучив выписку по ее счету в ПАО Сбербанк она обнаружила, что по ее карте совершены операции, а именно:

- в 11 часов 53 минуты 15 марта 2020 года перевод на сумму 1 450 рублей на абонентский .....;

- в 12 часов 24 минуты 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ....., оформленную на имя Малышева М.А.;

- в 18 часов 09 минут 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ....., оформленную на имя Малышева М.А. Данных операций она не совершала. 19 марта 2020 года около 02 часов 00 минут к ней пришел Малышев М.А. который признался, что именно он похитил ее денежные средства. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Значительность причиненного для нее ущерба она обосновала следующим образом – ее пенсия составляет 20 000 рублей, на оплату коммунальных услуг несет расходы в размере около 6 000 рублей ежемесячно, кредитными обязательствами не обременена, квартира, в которой она проживает принадлежит ее сыну, оставшиеся от пенсии денежные средства она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д. 36-38, 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть внук – Малышев М.А. Утром 16 марта 2020 года к ней пришла соседка ФИО6 и сообщила, что 15 марта 2020 года к ней приходил Малышев. Последнему по его просьбе она дала принадлежащий ей мобильный телефон, в котором он совершил какие-то операции и передал обратно. Кроме того ФИО18 сообщила, что Малышев похитил со счета ее банковской карты денежные средства, которые обещал вернуть ей (л.д. 72).

Согласно протоколу выемки от 23.04.2020, у потерпевшей ФИО6 изъят мобильный телефон «Texet» при помощи которого со счета ФИО19 были похищены денежные средства. Данный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2020, у Малышева М.А. изъята банковская карта ПАО Сбербанк, на счет которой со счета ФИО20 он переводил денежные средства. Данная банковская карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-101).

Выпиской по счету ..... карты ПАО Сбербанк ..... на имя ФИО6 подтверждаются даты, время, сумма и назначение перевода денежных средств, похищенных Малышевым М.А., а именно:

- в 11 часов 53 минуты 15 марта 2020 года перевод на сумму 1 450 рублей на абонентский .....;

- в 12 часов 24 минуты 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ....., оформленную на имя Малышева М.А.;

- в 18 часов 09 минут 15 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ....., оформленную на имя Малышева М.А. Всего изъятие денежных средств на общую сумму 7 450 рублей (л.д. 61-62).

Значительность причиненного для ФИО6 ущерба подтверждается следующими документами: копиями квитанций об оплате коммунальных платежей <адрес>. <адрес> <адрес>, копией сберегательной книжки и выпиской по счету сберегательной книжки, согласно которых ежемесячные расходы ФИО21 на оплату коммунальных платежей составляют около 6 000 рублей, на счете сберегательной книжки находятся около 3 400 рублей (л.д. 40-44).     

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного ФИО22 подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по счету ФИО23.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий и иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер пенсии, ее расходы, наличие иждивенцев и другое.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Малышев, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял с банковского счета Истоминой денежные средства путем их перевода и обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, который с учетом имущественного положения является для нее значительным.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе показаниях Малышева, указавшего способ изъятия денежных средств Истоминой с банковского счета, который, как и сумма хищения подтверждаются выписками по счету, а также показаниями потерпевшей.

Вывод суда о значительности причиненного для потерпевшей ущерба основан на анализе ее имущественного положения, исходя из которого, сумма похищенного не во многом меньше половины ежемесячного дохода потерпевшей, не имеющей накоплений денежных средств и недвижимого имущества, единственный доход которой составляет пенсия в размере около 20 000 рублей, а также исходя из размера похищенных денежных средств и его значимости для потерпевшей, указавшей, что материальный ущерб в сумме 7 450 рублей является для нее значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Малышева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По обвинению Малышева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями Малышева М.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Малышевым в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым в ночь с 15 марта на 16 марта 2020 года он решил похитить из квартиры ФИО6, являющейся подругой его бабушки мобильный телефон последней, при помощи которого в последующем похитить со счета Истоминой денежные средства. Зная о том, что замок входной двери в квартиру ФИО24 плохо закрывается, он толкнул указанную дверь, от чего она открылась. После этого, он зашел в квартиру ФИО25 и прошел в комнату, где спала последняя и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, покинув с ним квартиру. Далее, при помощи названного мобильного телефона он похитил со счетов ФИО27 денежные средства в сумме 1 730 рублей, переводя их на свой банковский счет, на баланс мобильного телефона знакомого, делая ставки на спорт. В ходе хищения денежных средств он осуществлял переводы со счета сберегательной книжки Истоминой на счет ее банковской карты, с которой в последующем и переводил денежные средства. Впоследствии похищенный мобильный телефон он вернул ФИО26. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (111-114, 125-127).

Показания Малышева М.А. по факту хищения мобильного телефона ФИО28 и денежных средств с банковского счета последней подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона «Texet» и банковской карты ПАО Сбербанк, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны указанные предметы, протоколом осмотра места происшествия, а также документами – копией квитанции на приобретение мобильного телефона «Texet», выписками по счетам ФИО6 и копией ее сберегательной книжки.

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО6 она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На ее имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк ....., счет ...... К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру ..... У нее также есть сберегательная книжка счет ...... Сим-карта с указанным абонентским номером установлена в принадлежащем ей мобильном телефоне «Texet». Проснувшись 16 марта 2020 года около 06 часов 00 минут, она не обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон «Texet». Поскольку ранее внук ее соседки ФИО5 – Малышев М.А. просил ее мобильный телефон, чтобы позвонить, она заподозрила его в хищении указанного мобильного телефона. ФИО29 она попросила передать Малышеву, чтобы он вернул ей мобильный телефон. Кроме того, исследуя выписку по счету ее банковской карты ПАО Сбербанк, она обнаружила следующие операции, которые не производила:

- в 03 часа 00 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 250 рублей посредством pos-терминала,

- в 04 часа 12 минут 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ее карты со счета ее сберегательной книжки на сумму 370 рублей,

- в 05 часов 01 минуту 16 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 450 рублей на сайте,

- в 05 часов 10 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 500 рублей на сайте,

- в 05 часов 16 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 500 рублей на сайте,

- в 18 часов 04 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ее карты со счета ее сберегательной книжки на сумму 10 рублей,

- в 18 часов 22 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ее карты со счета ее сберегательной книжки на сумму 10 рублей,

- в 18 часов 37 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 20 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк ..... на имя Малышева М.А.,

- в 12 часов 23 минуты 18 марта 2020 года перевод денежных средств на сумму 10 рублей на абонентский ......

19 марта 2020 года около 02 часов 00 минут к ней пришел Малышев и отдал похищенный у нее мобильный телефон, он также признался ей, что похитил денежные средства с ее счета (л.д. 36-38, 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть внук – Малышев М.А. Утром 16 марта 2020 года к ней пришла соседка ФИО6 и сообщила, что 15 марта 2020 года к ней приходил Малышев. Последнему по его просьбе она дала принадлежащий ей мобильный телефон, в котором он произвел какие-то манипуляции и передал обратно. Утром 16 марта 2020 года она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, в хищении которого подозревает Малышева. 19 марта 2020 года ФИО30 рассказал ей, что Малышев приходил к ней и вернул ее мобильный телефон (л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, входная дверь с замком (л.д. 12-19).

Согласно протоколу выемки от 23.04.2020, у потерпевшей ФИО6 изъят мобильный телефон «Texet» при помощи которого со счета ФИО31 были похищены денежные средства. Данный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2020, у Малышева М.А. изъята банковская карта ПАО Сбербанк, на счет которой со счета ФИО32 он переводил денежные средства. Данная банковская карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-101).

Согласно квитанции на приобретение мобильного телефона «Texet», его стоимость на момент покупки 19.10.2019 составляла 1 499 рублей (л.д. 63).    

Выпиской по счету ..... карты ПАО Сбербанк ..... на имя ФИО6, копией сберегательной книжки последней, счет ..... и выпиской по указанному сберегательному счету, подтверждаются даты, время, сумма и назначение перевода денежных средств, похищенных Малышевым М.А., а именно:

- в 03 часа 00 минут 16 марта 2020 года оплата услуг посредством pos- терминала на сумму 250 рублей с банковского счета .....,

- в 04 часа 12 минут 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ..... со счета ..... на сумму 370 рублей,

- в 05 часов 01 минуту 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 450 рублей на сайте,

- в 05 часов 10 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 500 рублей на сайте,

- в 05 часов 16 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 500 рублей на сайте,

- в 18 часов 04 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ..... со счета ..... на сумму 10 рублей,

- в 18 часов 22 минуты 16 марта 2020 года пополнение банковского счета ..... со счета ..... на сумму 10 рублей,

- в 18 часов 37 минут 16 марта 2020 года перевод денежных средств с банковского счета ..... на сумму 20 рублей на счет банковской карты банка ПАО Сбербанк ....., оформленной на имя Малышева М.А.,

- в 12 часов 23 минуты 18 марта 2020 года пополнение баланса абонентского номера 8 960 612 53 63 на сумму 10 рублей с банковского счета ...... Всего изъятие денежных средств на общую сумму 1 730 рублей (л.д. 40-41, 61-62).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного ФИО33 подтверждается показаниями потерпевшей, копией квитанции на приобретение мобильного телефона, выписками по счету ФИО34

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий и иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Малышев, имея единый умысел на хищение имущества ФИО35 – мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, действуя тайно, незаконно проник в жилище ФИО36, откуда безвозмездно изъял мобильный телефон, а затем денежные средства с банковского счета последней, не имея на то законных оснований, обратив таким образом указанное имущество в свою пользу, чем причинил ФИО37 материальный ущерб.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе показаниях Малышева, указавшего, что в квартиру ФИО38 он проникнул с целью хищения, а умысел на хищение у него возник до момента проникновения в жилище ФИО39 и указавшего способ изъятия денежных средств потерпевшей с банковского счета, который, как и сумма хищения подтверждаются выписками по счету, квитанцией на приобретение мобильного телефона, а также показаниями ФИО40

Принимая во внимание, что Малышев похитил мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 730 рублей со счета ФИО41 в один непродолжительный период, с 18 часов 10 минут 15 марта 2020 года до 12 часов 23 минут 18 марта 2020 года, в отношении одной потерпевшей, с единым, одномоментно возникшим умыслом на хищение ее имущества – мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, суд полагает, что действия Малышева охватываются одним составом преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Малышева М.А. по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Малышева, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Малышев судим (л.д. 131-138, 143), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 128-130, 148), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 141-142, 157), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 144), на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатру-наркологу не состоит (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Малышева, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дяди и бабушки подсудимого, являющихся инвалидами.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малышеву, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышеву по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Малышевым совершены умышленные тяжкие преступления, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания по каждому преступлению не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Малышев, будучи судимыми, должных выводов для себя не сделал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил преступления. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Малышева, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст Малышева, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных Малышевым преступлений, входят преступления, относящиеся к категории тяжких, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Малышеву назначается в колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности Малышева, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Малышеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Малышевым наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания Малышева под стражей по настоящему делу с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года и с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 9 180 рублей и 20 000 рублей для имущественной компенсации морального вреда.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подсудимый согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

На нарушение таких прав преступными действиями Малышева, ФИО42 не указывает.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Истоминой о возмещении имущественного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк - надлежит оставить в распоряжении Малышева М.А., мобильный телефон «Texet» – оставить в распоряжении ФИО6

Поскольку Малышев М.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 53 207 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи Малышеву М.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 19 943 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 33 264 рубля соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Малышева М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 9 180 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Texet» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 53 207 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░