Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2018 ~ М-224/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-240/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца Кириллова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Алексея Владимировича к ОАО «Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 954500,73 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 48520,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в должности руководителя проекта по строительству объектов с должностным окладом 200 000 в месяц на основании трудового договора №95/17 заключенного 16.10.2017 г. на неопределенный срок на полную ставку. Дополнительным соглашением №18 от 01.02.2018 г. к Трудовому договору работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководитель проекта по строительству объектов, но за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 100 000 рублей. За время работы его не привлекали к дисциплинарной ответственности, с его стороны отсутствовали нарушения трудовой дисциплины, нареканий не поступало. За время фактического исполнения должностных обязанностей работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме и не в установленный срок, вследствие этого истец 12 марта 2018 в адрес ответчика направил уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 12.04.2018 г. истец получил от работодателя по почте уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В период с 12.02.2018 г. по 23.04.2018 г. предложений об имеющихся вакантных должностях со стороны ответчика не поступало. Работодатель ознакомил истца с приказом от 13.06.2018 г. о прекращении трудового договора, из которого следует, что дата увольнения 13.06.2018 г. По настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г в размере 1 350 835, 73 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 48250,65 рублей. 25.05.2018 г. мировым судьей с/у №192 Дорогомиловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в мою пользу начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 396335 рублей. Таким образом сумма задолженности с учетом вынесенного судебного приказа составляет 1003021,38 рублей. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию, которые он оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кириллова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что истец работал в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» с 16.10.2017 г. на должности руководителя проекта по строительству объектов, что подтверждается копией трудового договора №95/7 от 16.10.2017 г. (л.д.8-9), копией трудовой книжки (л.д. 13-20). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работ в связи с невыплатой заработной платы от 12.03.2018 г., которое получено в тот же день ответчиком. 13.06.2018 г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 95/17 от 07.06.2018 г. истец был уволен по сокращению штата, о чём был уведомлен, что подтверждается копией уведомления от 15.03.2018 г. №27 и копией приказа (л.д. 11,21) За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 13.06.2018 г. в размере 1350835,73 рублей, что подтверждает справкой ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от 14.06.2018 г. и расчетными листками (л.д.10-12). 25.05.2018 г. истцом в межрайонный отдел СП по ОИЦ УФССП по г. Москве был предъявлен для исполнения судебный приказ от 25.05.2018 г. о взыскании с ответчика в его пользу начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 396335 рублей. (л.д. 27) Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 954500,73 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации, выполненный истцом, проверен и принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 48520,65 рублей.

Поскольку установлено, что задолженность по заработной плате истцу ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачена, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 5000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Кириллова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кириллова Алексея Владимировича с ОАО «Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») задолженность по выплате заработной платы в размере 954500 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48520 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований Кириллова Алексея Владимировича к ОАО «Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») в пользу муниципального образования городской округ Протвино государственную пошлину в размере 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик ОАО «Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья