Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 22.04.2022

Дело №12-106/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов И. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Емельянов И.И. обратился в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал на то, что никакой необходимости проводить проверку в зимний период при наличии на земельном участке снежного покрова не имелось. Полагает, что нарушены его права на «труд» на «Землю». Указывает, что должностным лицам государственного земельного надзора еще в декабре 2020 года были предоставлены все правоустанавливающие документы, которые свидетельствуют о передаче данных земель для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности именно <данные изъяты>».

В судебное заседание Емельянов И.И. надлежащим образом извещенный о дате месте и времени рассмотрения его жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба Емельянова И.И. рассматривается в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, в отношении Емельянова И.И. организована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (проверка исполнения ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №

В адрес Емельянова И.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №, в соответствии с которым Емельянову И.И. было предложено прибыть наземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., для участия в проверке исполнения предписания и осуществления государственным инспектором по использованию и охране земель своих служебных обязанностей.

Как верно установлено мировым судьей, уведомление получено Емельяновым И.И. лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок

утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный плансогласованию с органами прокуратуры.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

Согласно указанному порядку, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляютгосударственный земельный надзор за соблюдением в том числе: требований

законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, неимеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Государственный инспектор Архангельской области и Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель СИГ прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. на земельный участок с кадастровым номером №, pасположенный по адресу: <адрес>. Однако, ни Емельянов И.И., ни иное лицо (уполномоченный представитель) на вышеуказанный земельный участок в назначенное время не явились

Поскольку Емельянов И.И. не явился на земельный участок, а значит уклонился от проведения проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица при проведении проверки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Емельяновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копиями решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления, копиями почтовых уведомлений, копией акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе Емельянов И.И. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Все доводы, изложенные Емельяновым И.И. в жалобе, были известны мировому судье и правомерно мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении, основания не согласиться с которым отсутствуют.

Административное наказание назначено Емельянову И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

С учетом вышеизложенного, жалоба Емельянова И.И. на указанное выше постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░