Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-2377/2023 от 05.05.2023

Дело №2-3556/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002738-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Евгения Валерьевича к администрации г. Барнаула, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома (литер А, А1) общей площадью 220,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>, возможным. Признать за истцом право собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом в составе Литер А,А1, общей площадью 220,7 кв.м. расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебные заседания, назначенные на 08 час. 30 мин. 07 августа 2023 года и 08 часов 00 минут 10 августа 2023 года истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец и его представитель не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратили правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанова Евгения Валерьевича к администрации г. Барнаула, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на завершенный строительством жилой дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         Т.С. Морозова