Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2024 ~ М-494/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-682/2024

03RS0054-01-2024-001202-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         20 мая 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца Шваревой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шваревой Л.И. к Гайнуллиной Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шварева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гайнуллина Е.В., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <№>, в пути следования не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гайнуллина Е.В., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№> причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Гайнуллиной Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно п.б ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных среде риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольно страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших соответствии с гражданским законодательством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. О проведении независим экспертизы ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой.

Согласно экспертного заключения № 17, исследования транспортного средства NISS/ TERRANO г.р.з. У717ЕОЮ2, в целях определения размера расхода на восстановительный ремонт стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей с учётом округлен равна 718 700 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с учётом округления равна 526 700 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6500 (шесть тыс. пятьсот) руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика Гайнуллиной Е.В. в пользу истца Шваревой Л.И.:

1) 718700,00 руб.- ущерб;

2) 6500,00 руб. - расходы на производство экспертизы;

3) 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы;

4) 10387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины;

5) 5000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов,

6) Почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб..

В судебном заседании истец Шварева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гайнуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гайнуллина Е.В., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <№>, в пути следования не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гайнуллина Е.В., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак У717ЕО/102 причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Гайнуллиной Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно телеграмме от <дата обезличена>, Гайнуллина Е.В. лично извещена о проведении осмотра транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак У717ЕО/102, на который была приглашена, на осмотр транспортного средства не явилась.

Согласно экспертного заключения № <№> ИП Газизуллина М.П., исследования транспортного средства NISS/ TERRANO г.р.з. <№> в целях определения размера расхода на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей с учётом округления, равна 718 700 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с учётом округления равна 526 700 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, согласуются между собой, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Согласно сведений об эксперте, эксперт состоит в Государственном реестре экспертов-техников, рег.номер № 1851, стаж работы с 2009 года, действительный член Палаты судебных экспертов, свидетельство № 1457.

В связи с чем, при установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате правонарушения, суд исходит из данных установленных, заключением экспертизы <№> ИП Газизуллина М.П., так как ответчик не оспаривает ее выводов, о назначении судебной экспертизы не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Гайнуллиной Е.В. в пользу истца Шваревой Л.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, в силу закона на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд принимает во внимание то, что снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 500,00 руб. - расходы на производство экспертизы; 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы; 10 387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины; 5 000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов; почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования Шваревой Л.И. к Гайнуллиной Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной Е.В. в пользу Шваревой Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба 718 700 рублей.

Взыскать с Гайнуллиной Е.В. в пользу Шваревой Любови Ивановны судебные расходы: 6 500,00 руб. - расходы на производство экспертизы; 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы; 10 387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины; 5 000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов; почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий:                 Л.А. Садыкова