Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 29.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Суровикино                                             15 июля 2020 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

       при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагиновой А.Г.,

       с участием государственного обвинителя: прокурора Суровикинского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

       подсудимого Объедкова Д.А.,

       его защитника - адвоката Макаровой И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2020 года,

      подсудимого Апарина В.А.,

      его защитника адвоката Чувилева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Апарина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

         - 20 марта 2018 года Суровикинским районным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Суровикинского районного суда от 12 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Суровикинского районного суда от 08 октября 2020 года условное осуждение отменено, водворение в места лишения свободы сроком на 6-ть месяцев в колонии-поселении, освободился по отбытии срока 05.04.2019г., судимость не снята и не погашена; судимого после совершения преступления по данному уголовному делу 29 апреля 2020 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Апарина В.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.01.2020г. по 12.01.2020г., в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Объедков Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно со своим знакомым Апариным В.А. находились по адресу: <адрес>. В ходе общения у Объедкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на кражу чугунной крышки с канализационного люка, установленного на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, в связи с этим, он вступил в преступный сговор с Апариным В.А., предложив ему совместно совершить кражу. На полученное предложение от Объедкова Д.А. совместно совершить кражу Апарин В.А. согласился. В результате чего Апарин В.А. и Объедков Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой обязанности при совершении преступления. После этого, в вышеуказанный период времени, точная дата следствием не установлена, Объедков Д.А. и Апарин В.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в ночное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили одну чугунную крышку с канализационного люка, находящегося на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, с северной стороны двухэтажного многоквартирного жилого дома №, которую в дальнейшем на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Апарина В.А., вывезли для реализации в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, с северной стороны территории <данные изъяты> В результате совершенной кражи Объедков Д.А. и Апарин В.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Объедкова Д.А., обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшего -<данные изъяты>

От подсудимого Апарина В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Апарин В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего Сташенко Е.Г. в письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Апарина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Апарину В.А., суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апарину В.А., суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба от преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Апарину В.А., судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Апарина В.А., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что 29 апреля 2020 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области Апарин В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до оглашения приговора Суровикинского районного суда от 29 апреля 2020 года, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, поэтому приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Апарина В.А. надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Апарина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Апарина В.А. оставить без изменения.

Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2020 года в отношении Апарина В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

    Председательствующий                                            С.Н. Харламов