Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-843/2022 от 15.04.2022

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.

                                            № 2-1355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Крыженкова М.С., ответчика Важениной Н.А., ответчика Крючковой С.И., представителя ответчика Крючкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Натальи Владимировны к Крючковой Светлане Ивановне, Важениной Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Важенина Н.В. обратилась в суд с иском к Крючковой Светлане Ивановне, Важениной Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Важенина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, литер «А», а, общая площадь 19,7 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 425,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2016, от отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил указанное имущество в равных долях со своей сестрой Крючковой С.И. от своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрировано за Важениной Н.В. и Крючковой С.И. После смерти ФИО5, Важенина Н.В. и Важенина Н.А. узнали о том, что в 2013 году ФИО5 приобрел у Крючковой С.И. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> а также недвижимое имущество, находящееся в <адрес> <адрес>. За перечисленное имущество ФИО5 передал Крючковой С.И. денежную сумму в размере 210 000 рублей. Приобретение указанного недвижимого имущества подтверждается распиской, написанной от руки Крючковой С.И. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, между ФИО5 и Крючковой С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимости. Бремя содержания спорного имущества с момента смерти ФИО5 несет Важенина Н.В., она же уплачивает членские взносы. Однако Крючкова С.И. отказывается передать спорное имущество по договору наследнице покупателя Важениной Н.В., требует за это имущество плату. В связи с чем, истец просит признать заключенным между ФИО5 и Крючковой С.И. договор купли-продажи недвижимого имущества: садового дома, литер «А», а, назначение: нежилое, общая площадь 19,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственных пунктов, общая площадь 425,1 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать прав собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: садовый дом, литер «А», а, назначение: нежилое, общая площадь 19,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственных пунктов, общая площадь 425,1 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за наследницей ФИО5 – Важениной Н.В.

Истец Важенина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Крыженкову М.С., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Важенина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Крючкова С.И., представитель ответчика Крючков А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца Крыженкова М.С., ответчика Важенину Н.А., ответчика Крючкову С.И., представителя ответчика Крючкова А.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего законодательства, отчуждение доли в праве собственности на садовый дом невозможно без одновременного отчуждения земельного участка.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО1 (дочь), ФИО3(супруга).

05.03.2009 года между Крючковой С.И. (продавец) и ФИО5 (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, садовый дом. Литер А,а, общая площадь19,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемой доли составляет 50 000 рублей. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, Крючкова С.И. являлась не только собственником ? доли в праве собственности на спорный садовый дом, но и собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, при подписании Крючковой С.И. и ФИО5 договора купли-продажи от 05.03.2009 был нарушен, установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение доли в праве на садовый дом без одновременного отчуждения прав на земельный участок, принадлежащих ответчику Крючковой С.И., в связи с чем, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Важениной Натальи Владимировны к Крючковой Светлане Ивановне, Важениной Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Важениной Натальи Владимировны к Крючковой Светлане Ивановне, Важениной Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.