Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 (2-1132/2022;) ~ М-1149/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-116/2023    

УИД 59RS0014-01-2022-001692-80                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                 

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Поповой С.П., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца Гусева К.А.,

представителя ответчика Кропотиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Гусева Константина Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора на выполнения подрядных работ, взыскании заработной латы, компенсации за задержку заработной платы. компенсации морального вреда,

установил:

Гусев К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании невыплаченной части заработной платы в размере 48000 рублей, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 2531,20 рублей, денежных средств в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежных средств в размере 16800 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.

В ходе судебного заседания истцом требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просит восстановить суд срок на подачу иска, установить факт трудовых отношений между Гусевым Константином Аркадьевичем и ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНРОЛОГИИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего и по совместительству тракториста-экскаваторщика, взыскать заработную плату в размере 48000 рублей, в том числе 20000 рублей в качестве подсобного рабочего, 28000 рублей в качестве тракториста-экскаваторщика, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, юридические расходы в размере 17800 рублей.

В ходе судебного заседания Гусев К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в соцсетях его знакомая увидела объявление, о наборе разнорабочих и трактористов для работы и показала ему. Он созвонился по телефону, а позже встретился с мужчиной представившегося Филиппом. Наниматель на работу сообщил, что они ищут рабочих на укладку газопровода в <адрес>, сообщил, что рабочие будут официально приняты на работу и с заработной платы будут производиться отчисления в пенсионный фонд. Работать надо с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов, придется задерживаться, если не будут укладываться в график. Вознаграждение за труд будет составлять 45000 рублей. После чего он с братом ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работы, которую определил Филипп и используемые выданные им инструменты. Он по указанию последнего отправил ему на телефон копии паспорта своего и брата, для заключения договора. Филипп почти ежедневно находился с ними, в те дни, когда он отсутствовал, он по его просьбе направлял ему фотографии выполненной работ, тот ему таким же образом направлял задания. Только в начале своей работы они работали по согласованному изначально графику, позже стали работать «до поздна». В начале августа им с братом было выдано наличными средствами по 10000 рублей. На их вопросы о том, когда им выдадут договоры Филипп их просил не волноваться, что они готовятся в <адрес>. В конце августа они получили на телефон договор на выполнение подрядных работ, по которому у них возникло много вопросов, в том числе по оплате труда. Филипп сообщил, что заработная плата за месяц будет 20000 рублей, а 25000 рублей будет премия, когда они газопровод на улице примут, и выдал им еще 10000 рублей наличными средствами. В это время на работу перестал выходить тракторист, так как ему перестали платить. Филипп попросил его работать на тракторе и обещал производить оплату, как предыдущему трактористу 2000 рублей в день. Он стал работать на тракторе с ДД.ММ.ГГГГ, работал целый день, и работу разнорабочего не выполнял. Только несколько дней в сентябре он был на ремонте. С братом они перестали работать ДД.ММ.ГГГГ, так как заработную плату не платили, и «кормили их только обещаниями». Они неоднократно просили у Филиппа произвести выплату, но он адресовал их к «генеральному директору» Владиславу, который также изначально обещал рассчитаться с ними. Переписка с ним в мессенджерах шла до ноября 2022. Он просил, чтоб они подписали заявление о расторжении и увольнении и получении зарплаты и только после этого они получат расчет, так как они отказались подписать документы до получения денег, то он им отказал в выдаче зарплаты. Так как заработная плата им не была выплачена, они обратились в юридическую фирму, которая составила иск в суд. За работу юристам им оплачено 16800 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Кропотина С.Ю. исковые требования не признала. Гусевым К.А. не доказан факт допущения его к работе ответчиком, согласия работодателя на выполнения работником трудовых функций и в интересах организации. Представленный истцом договор подряда доказывает, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор. Истец заявление о приеме на работу не писал и его по электронной почте или иными средствами связи не направлял. Кадровые решения в отношении истца не принимались, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался, трудовой договор не заключался, трудовая книжка не оформлялась. С правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился. Заработная плата истцу не устанавливалась и не начислялась, в ее получении он в документах не расписывался, определить ее размер не представляется возможным, в штатном расписании общества должность разнорабочего и тракториста не предусмотрена. Отчисления на страховые взносы, пенсионные отчисления и уплату НДФЛ ответчик не производил. Доказательств задолженности ответчика перед истцом – нет. Истцом пропущен срок обращения в суд, определенны ст.392 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает в <адрес> и является «старшим» на улице, раньше он был официальным старостой, сейчас данные должности упразднили. Он видел, как братья Гусевы работали по укладке газопровода, копали траншеи, укладывали трубы, оприсовывали. Он видел, что истец с полмесяца работал на тракторе. Работали парни с утра до позднего вечера несколько месяцев, закончили работать на их улице, где то в конце сентября-октябре. Он знает, что парни, закончив укладку труб на их улице, работали в «Заборе». Указал, что парнями руководил ФИО6 По их улице запустили газ в октябре 2022, запуск производили другие работники.

Свидетель ФИО7 показала, что является девушкой истца, она в соцсетях натолкнулась на объявление о приеме на работу и скинула его истцу. Позже узнала, что он созвонился с руководителем и он устроился на укладку труб газопровода в <адрес>, ему пообещала заработную плату в размере 45000 рублей.

Суд, выслушав прокурора, истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев видеоматериалы представленные истцом, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» состоит на учете в МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю как юридическое лицо, основным видом деятельности которого на период спорных правоотношений являлось строительство жилых и нежилых зданий, а одним из дополнительных строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Судом установлено, что в <адрес> <адрес>, в т.ч. по <адрес>, проводятся работы по реализации программы догазификации, в связи с чем осуществляются строительно-монтажные работы по строительству наружных газопроводов (распределительных и газопроводов-вводов к жилым домам).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Спецмонтажсервис» был подписан договор подряда №-ПД/2021 на строительно-монтажные работы по строительству наружных газопроводов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтажсервис» и ООО «Пермский дом печати «Флагман» был подписан договор субподряда № СМС, согласно которого последний обязался выполнить работы по строительству газопровода в <адрес>. Оплата производится в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Договором было предусмотрено выполнение работ по договору собственными силами субподрядчика. Стороны договорились, что субподрядчик не вправе привлекать для выполнения работ настоящему договору третьих лиц.

Не смотря на такие условия, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский дом печати «Флагман» и ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор субподряда № по выполнению работ по строительству газопровода в <адрес>.

В сентябре 2022 работы по пуску газопровода на участке <адрес> завершены и оплачены АО Газпромраспределение Пермь» ООО «Стройспецмотаж» на основании счета № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 завершены работы по пуску газопровода на участке <адрес>, <адрес> и оплачены на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2022 социальной сети «ВКонтакте» «Подслушано Зюкайка» было опубликовано объявление о приеме на временную работу тракториста и двух разнорабочих с указанием телефона для связи принадлежащего директору ответчика ФИО6 После чего истец с ним встретился и обговорил условия работы, а с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работы по поручению руководителя ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» по укладке газопровода на <адрес> используя инструмент и средства малой механизации ответчика и расходные материалы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста по устной договоренности, трудовые отношения между работодателем и работником не оформлялись, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не издавались.

Вместе с тем, Гусев К.А. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ», об этом свидетельствует выполнение им трудовых обязанностей в качестве разнорабочего и тракториста, подчинение распорядку дня на рабочем месте, предоставление рабочего инвентаря, осуществление периодических выплат работнику, которые являлись для него основным источником дохода.

Судом установлено, что истец работал в качестве разнорабочего ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию руководителя ответчика, в связи с тем, что имел удостоверение тракториста-машиниста, был переведен трактористом и выполнял работу на тракторе, по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика, что в штатном расписании общества отсутствуют должности: разнорабочий и тракторист, что с заявлением о приеме на работу истец не обращался и приказ о его приеме не издавался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых правоотношений.

Доводы представителя ответчика, что представленная ксерокопия договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерении ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» заключить гражданско-правовой договор не основаны на законе. Гражданско-правовой договор с истцом не заключен, условия и характер выполняемой работы свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений. Доводы представителя ответчика, что истцу задержана оплата по гражданско-правовому договору, так как согласованные работы не были выполнены в установленный срок, имелись замечания субподрядной организации, оплата по договору произведена в полном объеме и оснований для дополнительной оплаты не имелось, не могут быть положены в основу принимаемого судом решения. Анализ представленного доказательств, свидетельствуют об обратном, отношении между истцом и ответчиком возникли на основании использования личного труда и должны быть признаны трудовыми отношениями.

Согласно ч.1-3 ст.232 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорам.

Судом установлено, что в июле 2022 Гусев К.А. получил средне-профессиональное образование и не знал о порядке оформления трудовых отношений, так как ранее официально не работал. Истец фактически был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя. Именно на работодателя законодателем возложена обязанность оформить трудовые правоотношения с истцом, что им не было сделано. Получение фотокопии договора подряда от ответчика в конце августа 2022, не является подтверждением того, что Гусев К.А. узнал о нарушении своих прав в этот период, так как договор подряда сторонами не подписан. Истец после окончания работы, был уверен, что ответчик оформит с ним трудовой договор и произведет окончательный расчет. Предоставленная истцом переписка, подтверждает его доводы, что работодатель требовал от него заявление об увольнении, то есть прекращения трудовых правоотношений. Истец прекратил выполнение работы ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации и действующим трудовым законодательством каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

После ДД.ММ.ГГГГ истец от выполнения заданий отказался, в связи с длительной невыплатой заработной платы. Вместе с тем установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве тракториста, работу разнорабочего не выполнял, в связи с чем, у суда нет оснований производить ему оплату в этот период за выполнение работы разнорабочего.

Суд исходит из того, что месячная оплата разнорабочего составляет 20000 рублей, а тракториста 2000 рублей за день (данные расценки оплаты труда соответствуют расценкам получаемым работниками выполняемым аналогичную работу на предприятиях коммунального хозяйства городского округа). Иных расценок, исходя их которых суд должен производить оплату труда истца, ответчиком не представлено.

Суд производит расчет недополученной заработной платы, и приходит к выводу, что Гусеву К.А.. недоплачено 34956 рублей 52 копеек (28000+6956,52) (без учета налога на доходы физического лица), в том числе за работу разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6956,52 рублей (20000:23х8 дней) и за тракториста 28000 рублей (2000х14)

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате частично, в размере 34956 рублей 52 копейки.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит расчет компенсации за задержку выдачи заработной платы, и определяет, что ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4387 рублей 04 копейки.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
34 956,52	21.09.2022	29.05.2023	251	7,50 %	1/150	34 956,52 * 251 * 1/150 * 7.5%	4 387,04 р

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Под моральным вредом в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Пунктом 47 указанного Пленума Верховного суда РФ определено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд приходит к выводу, что Гусев К.А. испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, связанным с уклонением ответчика заключить трудовой договор, невыплатой заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав Гусева К.А., связанных с неоформлением трудовых правоотношений и длительным не получением оплаты труд, учитывает эмоциональные переживания истца по поводу отсутствия источника дохода, в условиях сложной экономической ситуации, учитывает степень вины работодателя, а также тем обстоятельством, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курицыным Денисом Юрьевичем и Гусевым К.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги: требование (претензия к ООО СК СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Жалоба в ГТИ, Исковое заявление в суд (проект). Стоимость оказания юридических услуг составляет 16800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит 1000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 15800 рублей. Договором предусмотрено, что Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения настоящего поручения, кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуги, он определяет самостоятельно.

Согласно представленных документов исполнителем была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, а также в этот же день жалоба в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю (направлены ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление в суд (направлено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком был подписан акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ИП Курицына Д.Ю. – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15800 рублей перевел на счет Константина Аркадьевича Г. Согласно справки ИП Курицына Д.Ю. Гусевым К.А. оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, обязательства со стороны Заказчика исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Пунктом 10 Постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, за составление претензии в адрес ответчика и жалобы в Государственную трудовую инспекцию, поскольку данные обращения не относятся к судебным расходам.

Суд также исходит, что основное требование - установление факта трудовых отношений, является требованием неимущественного характера, и положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении вопроса о судебных издержках по настоящему делу.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате труда представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной помощи истцу, продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований, результат рассмотрения иска судом. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, удовлетворяет требования заявителя о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1680 рублей (1380 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера).    

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт наличия трудовых правоотношений отношений между Гусевым Константином Аркадьевичем (№) и Обществом с ограниченной ответственность «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1215900004528) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1215900004528) в пользу Гусева Константина Аркадьевича (СНИЛС №) (без учета налога на доходы физического лица):

- 34956 рублей 52 копеек - недополученную заработную плату,

-4387 рублей 04 копейки – компенсацию за задержку заработной платы,

- 8000 рублей - в качестве компенсации морального вреда,

- 7000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

    Обязать Общество с ограниченной ответственность «СК СОВРЕМЕННЫЕТХНОЛОГИИ» (ОГРН 1215900004528) самостоятельно рассчитать и выплатить Гусеву Константину Аркадьевичу (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплат недоплаченных сумм начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исчисленную в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТХНОЛОГИИ» (огрн 1215900004528) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в суде в размере 1680 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусеву Константину Аркадьевичу - отказать.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      В.С. Анисимова

    Мотивированное решение изготовлено – 30.05.2023.