Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-188/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-411/2022                                                                                                   

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                                   р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Верахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыкина С. Н. к Возлюбленному Е. Н., Латышеву С. В., НАО «Первое коллекторское бюро» о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турыкин С.Н. обратился в суд с иском к Возлюбленному Е. Н., Латышеву С. В. о снятии ареста с транспортного средства, указав, что 29.01.2021г. он приобрел автомобиль /иные данные/ года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/ у Латышева С. В. по договору купли-продажи за 250 000 руб. После оплаты он получил ПТС, сервисную книжку, 2 комплекта ключей. Из документов подтверждающих право собственности Латышева С.В. на автомобиль следовало, что он приобрел указанный автомобиль у Возлюбленного Е.Н. 10.07.2012г. путем заключения договора купли-продажи, о чем имеется отметка в ПТС, после чего он в установленном законом порядке поставил автомобиль на регистрационный учет, где ему было выдано свидетельство о регистрации /номер/ /номер/ от 21.05.2013г. Согласно договора купли-продажи между истцом и Латышевым С.В. автомобиль свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не стоял. На официальных сайтах, данных о залоге или об аресте данного автомобиля, не было. Согласно ПТС собственником указанного автомобиля являлся Латышев С.В. О том, что приобретенный им автомобиль находится под ограничением запрета на регистрационные действия по определению Советского районного суда /адрес/ по иску «Русфинанс банк к предыдущему собственнику Возлюбленному Е.Н. истец узнал при попытке поставить автомобиль на учете в МРЭО ГИБДД г.Н.Новгорода. полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не противоречить закону.

На основании изложенного, истец просит освободить имущество (транспортное средство /иные данные/ года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/ 29) из под ареста, отменить определение Советского районного суда /адрес/ о наложении ареста на автомобиль, признать Турыкина С.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/

20.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «ПКБ».

Истец Турыкин С.Н. в судебное заседание 08.08.2022г. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: Возлюбленный Е.Н.. Латышев С.В., НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица: ООО «Русфинанс Банк», Отделение судебных приставов по /адрес/ УФССП по /адрес/ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему:

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 119 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда /адрес/ от 11.04.2014г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк». С Возлюбленного Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/-Ф от 19.04.2012г. в размере 627 129 руб. 34 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество-транспортное средство SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер К 418 КС 29. принадлежащий Латышеву С.В.. установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 450 000 руб. В рамках данного гражданского дела, 14.02.2014г. в качестве обеспечительных мер определением Советского районного суда /адрес/ наложен арест на автомобиль SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/, запрещено Управлению ГИБДД Управления МВД России по /адрес/ производить снятие с регистрационного учета автомобиль SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/

Из сообщения ПАО «Росбанк» следует, чтокредитная задолженность по кредитному договору /номер/-Ф от 19.04.2012г. была продана по договору цессии в ПКБ от 13.04.2018г. /номер/.

Из предоставленных ГУ МВД России по Нижегородской области сведений следует, что автомобиль SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) находился в собственности Возлюбленного Е.Н.с 02.05.2012г. по 05.07.2012г., в собственности Латышева С.В. с 12.07.2012г.

Согласно договора купли-продажи от 29.01.2021г. Латышев С.В.продал, а Турыкин С.Н. приобрел автомобиль /иные данные/ года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/ за 250 000 руб. Согласно текста договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Денежные средства в размере 250 000 руб. продавец получил в полном объеме.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с Латышевым С.В. истцу были предоставлены документы, подтверждающие право собственности Латышева С.В. на спорное транспортное средство, в открытых источниках сведений наложении ареста на данное ТС не имелось, денежные средства по договору купли-продажи переданы продавцу, автомобиль находится в фактическом пользовании истца, суд находит исковые требования Турыкина С.Н. в части снятия ареста с ТС подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Турыкин С.Н. является добросовестным приобретателем транспортного средства-автомобиля /иные данные/ года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/, поскольку стал его собственником на основании возмездной сделки, заключенный с титульным собственником указанного транспортного средства, право собственности продавца на момент заключения договоров купли-продажи было зарегистрировано и подтверждено СТС, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделка была совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца к покупателю, расчеты между сторонами сделки совершены.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так определение Советского районного суда города Томска о наложении ареста на автомобиль может быть отменено только в порядке обжалования вышестоящим судом.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турыкина С. Н. к Возлюбленному Е. Н., Латышеву С. В., НАО «Первое коллекторское бюро» о снятии ареста с транспортного средства, удовлетворить частично.

Снять арест, наложенный на транспортное средство-автомобиль SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер К 418 КС 29, наложенный определением Советского районного суда /адрес/ от 14.02.2014г.

Признать Турыкина С. Н., /дата/ года рождения, паспорт 22 20 141622, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 22.05.2020г., код подразделения 520-024, добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиль SkodaOctavia 2007 года выпуска (VIN/номер/) регистрационный номер /иные данные/

В удовлетворении остальной части исковых требований Турыкину С.Н.-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                            А.В.Филатова