Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 23.08.2023

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2,

гражданское дело № ***/

(номер дела первой инстанции № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 –ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по иску ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолжености за жилищно-коммунальные услуги», которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о Сызрань (ИНН6325077342, ОГРН 1216300052583) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3619 738693) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные услуги согласно 1/12 доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>17, за период с <дата> по <дата> в размере 5451,03 руб., пени в размере 1223,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань (далее ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО1 мотивируя требования тем, что с <дата> по <дата> являлась собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, многоквартирного <адрес> в г.Сызрани.

Постановлением Администрации г.о. Сыразнь № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ *** от <дата> истец юридическое лицо АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> реорганизовано в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

В связи с тем, что ответчик за период с <дата> по <дата> не оплачивала коммунальные услуги, то возникла задолженность в сумме 5905,28 руб. соразмерно принадлежащей доли, пени за несвоевременную оплату в сумме 1223,32 руб., которые истец просит взыскать, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение отменить в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. необоснованно отклонены ходатайства ответчика, а чем ущемлены права ответчика, как слабой стороны по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании довода апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, дополнительно указав, что собственниками спорного жилого помещения погашена задолженность за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем в настоящее время отсутствует спор, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн и извещением ООО ЕРКЦ г.о. Сызрань об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ООО ЕРКЦ г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях представитель просит решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в собственниками жилого помещения № *** многоквартирного <адрес> оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период. Начисления размера платы произведены согласно действующего законодательства РФ с применением тарифов, установленных органами государственной власти. ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к органам государственной власти и органом местного самоуправления не относится, не обладает полномочиями по изданию нормативных правовых актов и установлению тарифов, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи вынесено на законных основаниях и не подлежит отмене.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась собственником 1/12 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>. 26 по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана соответствующая запись регистрации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Изложенные выше нормы закона предполагают обязанность ответчика ФИО1 нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

Согласно выписке с из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ *** от <дата> юридическое лицо АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> реорганизовано в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Таким образом, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету истца, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение ХВ.

В спорный период правоотношения по начислению коммунальных услуг и их оплате между ООО «ЕРКЦ г.о Сызрань» и ответчиком ФИО1 осуществлялись на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>, агентского договора № *** от<дата>, агентского договора № *** от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 5905,28 руб.

В обоснование своих требований ООО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, установил, что правоотношения по начислению коммунальных услуг и их оплате между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань и собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу : г. Сызрань, <адрес>, осуществлялись на основании вышеуказанных договоров и взыскал с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 5905,28 руб.

Более того, судом установлено, что в настоящее время задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 202 750,34 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от <дата>., а также единым платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2023.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд с требованиями об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам не были оплачены ответчиком, суд обоснованно взыскал пени в размере 1223,32 руб.

Доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что обжалуемое решение мирового судьи соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде <дата>.

Судья: А.В. Фомина