Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 (2-11845/2022;) ~ М-7467/2022 от 25.07.2022

Дело №2-2186/2023

24RS0048-01-2022-010003-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент займов» к Печаткиной Т.А., Патрушевой В.К. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент займов» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-7 т.1), к Печаткиной Т.А., Патрушевой В.К. требуя восстановить срок на подачу искового заявления, признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Печаткиной Т.А. и Патрушевой В.К., с применением последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент займов» и Печаткиной Т.А. был заключен договор денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества №. По условиям которого ответчица получила заемные денежные средства в размере 750 000 рублей под 54% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключался от имени Орешникова М.Г., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была определена стоимость залогового имущества в размере 2 800 000 рублей. Договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, однако, вопреки условий Договора, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. С предмета залога были сняты ограничения обременения, после чего квартира была Печаткиной Т.А. отчуждена Патрушевой В.К. На расчётный счет ООО «Департамент займов» от Печаткиной Т.А. не поступали. О данной сделки руководителю ООО «Департамент займов» стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ после того, как он стал изучать материалы уголовного дела, которое расследуется органами предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.11 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.23-24 т.2), в том числе истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.28 т.2), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «Департамент займов» надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания по юридическому адресу, что подтверждается распиской (л.д.222 т.1).

Ответчики Печаткина Т.А., Патрушева В.К. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.11 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертами (л.д.20-22 т.2), в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Печаткиной Т.А. – Арболишвили Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177 т.1) представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя Орешникова М.Г. и ответчиком был заключен Договор денежного займа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком были возвращены, что подтверждается распиской. Орешниковым М.Г. при сделке была предъявлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ год удостоверенная нотариусом Канского нотариального округа ФИО6 в оригинале. Сведений о прекращении или отмене данной доверенности в реестре Федеральной нотариальной палаты не имелось. На дату совершения сделки по отчуждению квартиры, объект недвижимости в залоге у истца не находилась, собственник имущества была вправе распорядится своей собственностью по своему усмотрению. Права истца на получение выданного займа не нарушены, т.к. сумма займа возвращена. Заявленный руководителем истца довод о пропуске срока по причине нахождения под стражей, не может быть признан уважительным, т.к. заключение под стражу руководителя юридического лица не приостанавливает правоспособность юридического лица. Директор был вправе выдать доверенность и уполномочить любое лиц осуществлять деятельность по управлению в его отсутствие. Просили применить срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ (л.д.51-52 т.1).

Представители третьих лиц ФГУП «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра», ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №8646, третье лицо Орешников М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.11 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертами (л.д.20-27 т.2),.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе делом правоустанавливающий документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Печаткина Т.А. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с МО-город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска, являлась собственником квартиры № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законодательством Российский Федерации порядке (л.д.70-153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент займов», в лице Орешникова М.Г. и Печаткиной Т.А. заключен Договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 750 000 рублей под 54% годовых, которые заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить займодавцу проценты на численные на сумму займа в соответствии с настоящим договором проценты за пользование займом (л.д.136-138 т.1).

В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 Договора займа залоговая стоимость сторонами определена в размере 2 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент займов» в лице директора ФИО7 было выдано нотариально удостоверенное распоряжение № об отмене доверенности, выданное на имя Орешникова М.Г., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Канского нотариального округа, в реестре за № (л.д.38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Печаткина Т.А. передала Орешникову М.Г. денежные средства в качестве возврата займа предоставленного ООО «Департаментом займа» по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской, сторонами не оспорена (л.д.53 т.1), в связи, с чем Орешников М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал в КГБУ МФЦ заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107 т.1).

Сведения об отмене доверенности на имя Орешникова М.Г. в Федеральной налоговой палате отсутствуют, что подтверждается информацией о проверке доверенности (л.д.54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Печаткиной Т.А. и Патрушевой В.К. заключен Договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.110 т.1).

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 срок содержания под стражей по уголовному делу № продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.43-44 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Патрушевой В.К. (л.д.65-68 т.1).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа получены не были, кроме того ООО «Департамент займов» в лице директора ФИО7 было выдано нотариально удостоверенное распоряжение № об отмене доверенности, выданное на имя Орешникова М.Г., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Канского нотариального округа, в реестре за № в связи с чем обременение не могло быть снято, квартира продана незаконным образом.

Принимая во внимание, что в момент передачи денежных средств в сумме 750 000 рублей от Печаткиной Т.А., Орешников М.Г. действовал от имени ООО «Департамент займов» на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что директором ООО «Департамент займов» ФИО7 было выдано нотариально удостоверенное распоряжение № об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Орешникова М.Г., тот факт, что ответчик исполнила обязательства по Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Печаткиной Т.А. и Патрушевой В.К., с применением последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушение его прав заключенной сделкой.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена в ДД.ММ.ГГГГ году, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте л.д.47 т.1), по истечении срока исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока им суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком Печаткиной Т.А. до принятия решения по настоящему делу, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к Печаткиной Т.А., Патрушевой В.К., в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Достоверных доказательств тому, что истец до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам не знал и не мог знать о продажи заложенного имущества (квартиры), суду не представлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения истца за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока также следует отказать.

В соответствии с положениями ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как было указано ранее, в п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела истец не проявлял должного интереса к гражданскому делу, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, направлял в судебные заседания представителя не подготовленного по существу спора, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать с учетом положений ст.10 ГК РФ, поскольку судом в ставился вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца.

Рассмотрев заявление ООО «Департамент займов» в лице директора ФИО7 об отказе от заявленных требований к Печаткиной Т.А., Патрушевой В.К., суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного заявления, оно подписано директором ООО «Департамент займов» подано через электронную почту.

Принимая во внимание, что в связи с введением в действие с 01.01.2017 года Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251, обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства, жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде» или почтовым отправлением, в связи с чем обращения процессуального характера, направленные на электронный адрес суда, регистрироваться и рассматриваться судом не могут, в связи с чем отказ от исковых требований не может быть принят судом как поданный в нарушение порядка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Департамент займов» к Печаткиной Т.А., Патрушевой В.К. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, восстановлении срока, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.