Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2022 ~ М-616/2022 от 06.04.2022

Дело №г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что между ФИО1 и «Тинькофф Банк» 29.03.2021г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий              (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.10.2021г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность Ответчика перед Банком составляет 172 638 руб. 74 коп., из которых: 134551 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 476 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 1 610 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 17.05.2021г. по 21.10.2021г. включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 172 638 руб. 74 коп., из которых: 134 551 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 476 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 1 610 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

            Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предложила «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляют договор кредитной карты №, заключенный Банком «Тинькофф Кредитные системы» с ФИО1 о предоставлении кредита с первоначальным кредитным лимитом в размере 120 000 руб., путем активации ответчиком выданной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Согласно п. 9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредитной карты.

Как установлено судом, составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму 172 638 руб. 90 коп. был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день отправлен ответчику, то есть с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карте №, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила - 172 638 руб. 74 коп., из которых: 134551 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 476 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 1 610 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности был перепроверен судом, он является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представила суду доказательства иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из договора кредитной карты от 29.03.2021г. следует, что все вышеприведенные условия договора, тарифы по кредитной карте банком и заемщиком были согласованы. Заявление - анкета собственноручно подписано ФИО1 Условия о взимании комиссий, неустоек, процентов и штрафов также согласованы сторонами при заключении договора о кредитной карте. При этом в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до ФИО1 была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, ее права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком не нарушены, является верным.

Более того, оснований для признания недействительными условий договора, нарушении его права на свободу договора нет, поскольку кредитный договор являлся типовым, и внести в него изменения при заключении договора, заемщик не могла. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ФИО3 не представлено, в частности, не имеется доказательств намерения заявителя внести в них изменения.

Суд исходит из того, что выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Как установил суд, Банк не взимал комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывалось, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, который не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

Согласно материалам дела при подаче заявления-анкеты ФИО1 не отказалась от получения услуги CMC-Банк (Оповещение об операциях) и участия в программе страхования защиты заемщиков банка. При активации карты, ответчик также выразила согласие на подключение услуги Оповещение об операциях, о стоимости услуги в размере 59 руб. в месяц была проинформирована надлежащим образом. Также ответчик просила присоединить его к услуге по страхованию жизни. Ей было разъяснено, что услуга является бесплатной при отсутствии задолженности, при наличии задолженности стоимость составляет 0,89% от суммы задолженности.

Более того, в целях установления истины по делу, проверив письменные материалы, суд усмотрел, что право ответчика застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности, предусмотренное оспариваемыми пунктами кредитного договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", не нарушает его прав, так как банк не ставил возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, он был вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, в случае наступления страхового случая, он освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 421, ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

При таких обстоятельствах, суд не установил обстоятельства, подтверждающие нарушение прав ответчика банком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 172 638 руб. 74 коп., и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 652 руб. 77 коп., а всего 177 291 (сто семьдесят семь тысяч двести девяносто один) руб. 51 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:

                Копия верна:

                     Судья                                                                                      Т.А. Евлоев