Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2019 ~ М-491/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1053/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова В.Л. к Ялтонской А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Костров В.Л. обратился в суд с иском к Ялтонской А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что *** между сторонами заключен договор денежного займа, согласно условиям, которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***. сроком возврата займа до ***. Также между сторонами *** заключен еще один договор займа на сумму ***., сроком возврата до ***. Оба займа оформлены соответствующими расписками, однако до настоящего времени обязательства по договору в общем размере 1 048 000 руб. ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены истцу.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в общем размере 1 048 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 75305,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13817 руб.

Истец Костров В.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ранее в судебном заседании *** представитель истца Ефимов Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ялтонская А.В. и ее представитель Петров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании *** представитель ответчика Петров В.В. просил об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции по делу.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом должника (ответчика) Ипатов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, *** между сторонами заключен договор денежного займа, согласно условиям, которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***. сроком возврата займа до ***. Также между сторонами *** заключен еще один договор займа на сумму ***., сроком возврата до ***. Оба займа оформлены соответствующими расписками (л.д. 27,28), однако до настоящего времени обязательства по договору в общем размере 1 048 000 руб. ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены истцу.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 38 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Представленный в материалы дела истцом расчет сумм за период с *** по *** в сумме 75305,26 руб., ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем может быть положен в основу испрашиваемых к взысканию сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом и введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от *** на основании заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ИФНС России по г. Мурманску ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ялтонской А.В.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** (резолютивная часть судебного акта вынесена ***) заявление ИФНС России по г. Мурманску о признании ИП Ялтонской А.В. несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ИП Ялтонской А.В. утвержден арбитражный управляющий Ипатов К.Е.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены ст. 213.11 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 5 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от *** (л.д. 21,22) производство по требованию Кострова В.Л. о включении 1 798 000 руб. (в том числе требований в отношении долгового обязательства по распискам от *** и от *** в общем размере 1 048 000 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Ялтонской А.В. прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу. ***.

Согласно указанному определению суд, принимая во внимание положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сопоставив даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с датами возникновения денежных обязательств ИП Ялтонской А.В. перед Костровым В.Л., пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по обособленному спору.

Учитывая, что возникновение денежных обязательств ИП Ялтонской А.В. перед Костровым В.Л. по договорам займов от *** и от *** возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд полагает, что заявленные исковые требования относятся к текущим платежам согласно ст. 5 Федерльного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кострова В.Л.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13817 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кострова В.Л. к Ялтонской А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ялтонской А.В. в пользу Кострова В.Л. сумму долга по договорам займа от *** и от *** в общем размере 1 048 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 75305,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13817 руб., а всего 1 137 122,26 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина