№12-391/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2024 года          г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сазонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сазонова Станислава Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 14 февраля 2024 года Сазонов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сазонов С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в обоснование, что в указанное в постановлении дату и время автомобилем управляла ее мать ФИО4 Кроме того данная остановка была вынужденной, вследствие поломки автомобиля – стоянка была произведена со включенными аварийными сигналами.

В судебном заседании Сазонов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что собственником автомобиля является он, однако автомобилем чаще всего управляет мать, которая также вписана в полис ОСАГО.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управляла она, вместе с дочкой приехала в Уфу, двигаясь по <адрес>, резко остановилась перед пешеходным переходом, после чего автомобиль заглох и больше не заводился. Прохожие помогли ей дотолкать автомобиль до обочины, она включив аварийные сигналы, дождалась зятя, который подъехав, починил автомобиль.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2024 года в 11:49:42 час. по адресу: г. Уфа, ул. Тукаева (от ул. Александра Матросова до ул. Тукаева, д. 23), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №/102, собственником которого является Сазонов С.В., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Сазонова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает стоянку транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, в жалобе Сазонов С.В. указал на то, и в настоящем судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ее мать ФИО4, которая вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно пояснениям ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля, последняя подтвердила, что в момент правонарушения транспортным средством управляла она. Она вписана в полис ОСАГО, в большинстве автомобилем управляет она. Кроме того, пояснила, что стоянка была вынужденной вследствие поломки автомобиля.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не Сазонов С.В., а иное лицо, и что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сазонова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-391/2024

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сазонов Станислав Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Валиева И.Р.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
12.03.2024Материалы переданы в производство судье
13.03.2024Истребованы материалы
05.04.2024Поступили истребованные материалы
23.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
06.05.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
28.05.2024Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее