Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-1382/2023 от 11.05.2023

Дело № 14-1382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                     г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Майоровой Л.В.

с участием прокурора                     Макшаковой О.С.

при секретаре                                                         Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кирьянов В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивирует тем, что арбитражным решением от 05.05.2023 по делу № с Трубниковой А.И., Полякова В.В., Петровой Н.С., Мальковской М.А., Сунгуровой Т.Ю., Пьянковой Г.Л., Балтачевой В.В., Курочкина П.В., Абашева Р.М., Расихиной Ж.Л., Иванова Д.Л., Суворова В.В., Тебеньковой А.В., Ефремова Д.В., Дроздовой Т.И., Рычковой Л.А., Акбашева Р.Р., Бажина И.М. в пользу Кирьянова В.Н. взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате гонорара арбитра, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда, расходы по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 05.05.2023 по делу №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2250 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от 20.06.2023 требования Кирьянова В.Н. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Трубниковой А.И., Полякова В.В., Сунгуровой Т.Ю., Пьянковой Г.Л., Балтачевой В.В., Курочкина П.В., Абашева Р.М., Расихиной Ж.Л., Иванова Д.Л., Суворова В.В., Тебеньковой А.В., Рычковой Л.А., Бажина И.М. выделены в отдельное производство.

Заявитель Кирьянов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления без участия заявителя и его представителя.

Заинтересованные лица Петрова Н.С., Мальковская М.А., Ефремов Д.В., Дроздова Т.И., Акбашев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по заявлению суду также не представили.

На основании части 3 статьи 425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 05.05.2023 по делу № удовлетворены исковые требования Кирьянова В.Н. о взыскании с Трубниковой А.И., Полякова В.В., Петровой Н.С., Мальковской М.А., Сунгуровой Т.Ю., Пьянковой Г.Л., Балтачевой В.В., Курочкина П.В., Абашева Р.М., Расихиной Ж.Л., Иванова Д.Л., Суворова В.В., Тебеньковой А.В., Ефремова Д.В., Дроздовой Т.И., Рычковой Л.А., Акбашева Р.Р., Бажина И.М. задолженности по договору займа, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 05.05.2023 по делу № подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия.

    Неисполнение должниками в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 05.05.2023 по делу № послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в статье 426 ГПК РФ.

    Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении Петровой Н.С., Мальковской М.А., Ефремова Д.В., Дроздовой Т.И., Акбашева Р.Р. в данном случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от 05.05.2023 по делу № в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО25 ФИО6, не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего заявления, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованных лиц в пользу ФИО1 в равных долях по 125,00 руб. (2250/18).

    Руководствуясь ст.ст. 427, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кирьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) Муравьева <данные изъяты>, Арбитражного решения от 05.05.2023 по делу № в отношении Петровой <данные изъяты>, Мальковской <данные изъяты>, Ефремова <данные изъяты> Дроздовой <данные изъяты>, Акбашева <данные изъяты> о взыскании в пользу Кирьянова <данные изъяты> задолженности по договору займа, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

    Взыскать с Петровой <данные изъяты>, Мальковской <данные изъяты>, Ефремова <данные изъяты> Дроздовой <данные изъяты>, Акбашева <данные изъяты> в пользу Кирьянова <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в равных долях, в размере 125,00 руб. с каждого.

    В соответствии с частью 5 статьи 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Судья                                    Майорова Л.В.