Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-782/2023 (33-14142/2022;) от 09.01.2023

Судья: Орлова Т.А. Дело №33а-782/2023

УИД: №

Дело №2-2119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июня 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Медведева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области Горбачевой И.М. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Медведев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, где 21 февраля 2022 г. в отношении него составлен акт о наложении взыскания и 28 февраля 2022г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что у него был поднят ворот зимней верхней одежды.

Административный истец считает данное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку ворот зимней куртки является элементом зимней одежды установленного образца, а действующее законодательство не предусматривает правила ношения зимней одежды установленного образца осужденными, в том числе, запрет на поднятие ворота зимней куртки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд, признать незаконным постановление от 28 февраля 2022 г., взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 43 000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 г. принято решение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июня 2022 г. по правилам административного судопроизводства (л.д.174-179).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Медведев В.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в суде первой инстанции, заявляя об отмене дисциплинарного взыскания, он представлял постановление прокуратуры Самарской области об отмене дисциплинарного взыскания, однако его объяснения и представленные документы не исследованы судом первой инстанции и не нашли своего отражения в решении суда.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что постановление прокуратуры Самарской области от 29 июня 2022 г. об отмене дисциплинарного взыскания обжаловано в судебном порядке, решение по данному иску не принято.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Из протокола судебного заседания от 14 июня 2022 г. следует, что в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование при помощи системы технической фиксации судебного процесса диктофона «ZOOM H5 Handy Recorder», и в судебном заседании принимали участие Медведев В.В., представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Горбачёва Н.М. Сведения о техническом сбое ведения аудиозаписи в протоколе не указаны. Аудиопротокол (диск) отсутствует (л.д.70, 71-72). Возможные причины неисправности записывающего устройства документально не зафиксированы и в письменном протоколе судебного заседания не указаны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В данном случае, объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены. Имеющийся в материалах дела акт об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 14 июня 2022 г. содержит указание только на отсутствие технической возможности записать файл аудиопротокола без указания причин. Кроме того, данный акт содержит подпись секретаря судебного заседания Агаева Э.Ш., подписи председательствующего и технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, в акте отсутствуют (л.д.70).

Административный истец в суде апелляционной инстанции указал, что в суде первой инстанции он давал пояснения по требованию об отмене постановления о дисциплинарном взыскании, представлял документы, которым судом не дана оценка. При этом, в письменном протоколе судебного заседания от 14 июня 2022 г. данные обстоятельства не отражены. Материалы дела не содержат информации о наличии технических причин (сбоев) отсутствия записи судебного заседания. Также не содержится и данных о незамедлительном принятии судом первой инстанции зависящих от него мер по устранению данных причин, по восполнению в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения правил ведения аудиопротоколирования, установленные положениями статей 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения суда, в связи чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июня 2022 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Медведева В.В. к Министерству финансов в лице УФК по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН, ФСИН России, УФСИН по Самарской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда возвратить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –