Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-4978/2019;) ~ М-4594/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-120/2020

УИД 21RS0023-01-2019-005872-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г.                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Климовой Н.Ю.,

ответчика Глазунова А.П.,

представителя ответчика Никитина А.В.,

третьего лица Глазуновой М.А.,

третьего лица Шмариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Т.А. к Глазунову А.П. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Суворова Т.А. обратилась в суд с иском к Глазунову А.П. с требованием о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является собственником квартиры, общей площадью ------, расположенной по адресу: адрес. Ей принадлежит ? доля в праве на квартиру. Вторым собственником квартиры является внучка Истца – ФИО10, ей также принадлежит ? доля в праве на квартиру.

С ответчиком Глазуновым А.П. истец состояла в браке ------ Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата брак был расторгнут. Ответчик ------ добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и не проживает по данному адресу уже длительное время. дата ----- по адрес истцу выдана справка, подтверждающая данный факт. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Климова Н.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Глазунов А.П. иск не признал, прояснив, что из спорной квартиры он ушел ------, потому что разладились отношения с Истцом. Брачные отношения не поддерживали, но о том, что брак расторгнут не знал до последнего времени. Попытки вселиться не предпринимал, потому что в этом нет смысла, его все равно не пустили бы. Он дата года проживает с сожительницей на адрес адрес, арендуют квартиру, ранее также арендовали квартиры. Своего жилья у него нет.

Представитель ответчика Никитин А.В. иск не признал, пояснив, что Ответчик не имеет другого жилья, у него пожилой возраст и плохое состояние здоровья. Он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, но сохраняет право пользования ею. Его в данную квартиру не пускают, он пытался вселиться, но не сумел.

Третье лицо Глазунова М.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что Истец является ее матерью, а Ответчик отцом. Она проживала в квартире по адресу: адрес до адрес Ее отец Глазунов А.П. дата ушел из семьи к другой женщине, с которой проживал сначала в общежитии, а потом на квартире на адрес. В спорную квартиру он вернуться не пытался и отношения с семьей не поддерживал. В оплате квартиры не участвовал и материально не помогал. Один раз примерно в дата. он приходил в гости.

Третье лицо Шмарина Е.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что Истец является ее матерью, а Ответчик отцом. Она проживает в квартире по адресу: адрес, адрес вместе с истцом и дочерью. Ее отец Глазунов А.П. примерно в дата выехал из квартиры и ушел от мамы к другой женщине, с которой проживает. Вещей его нет, вселиться не пытался, в оплате квартиры не участвовал, один раз примерно в дата он приходил в гости помочь сделать гончарный круг для ее дочери, за что она ему заплатила ------

Третье лицо Шмарина Е.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором иск поддержала.

Представители третьих лиц УВМД России по г. Чебоксары, ООО «Новоюжный», МБУ «Управление жилфондом адрес», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов от дата.----- Глазунову А.П. на семью из 6 человек жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Между Администрацией г. Чебоксары и Суворовой Т.А., Шмариной Е.И. заключен договор передачи ----- от дата, согласно которому Администрация г. Чебоксары бесплатно передает, а Суворова Т.А. и Шмарина Е.И. получают в общую собственность в равных долях занимаемую ими адрес в адрес, состоящую из 3 жилых комнат.

Суворовой Т.А. и Шмариной Е.И. таким образом принадлежит по ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из материалов по приватизации спорной квартиры ответчиком Глазуновым А.П. дата было оформлено нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиру без его участия.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Глазуновым АП. И Глазуновой Т.А. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № ------ от ------

Как следует из выписки из лицевого счета ----- от дата в адрес зарегистрированными значатся 7 человек, в том числе ответчик – Глазунов А.П.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из иска, пояснений стороны Истца, объяснений третьих лиц Глазуновой М.А., Шмариной Е.А. Ответчик выехал из спорной квартиры в 2006 году, выезд был осуществлен добровольно в связи с уходом Ответчика от Истца к другой женщине, вернуться в квартиру, вселиться Ответчик не пытался, обязанности по оплате жилого помещения не оплачивал.

Факт выезда из квартиры в 2006 году Ответчиком признается, а каких-либо доказательств того, что выезд был вынужденным или временным, что Ответчик на протяжении 14 лет проживания в другом месте пытался вернуться в спорную квартиру, вселиться в нее не представлено.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, Ответчик на момент отказа от участия в приватизации декабрь 2009 года, уже более трех лет не проживал в квартире и не являлся супругом истца Суворовой Т.А.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

При таких обстоятельствах требование о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения служит основанием для снятия Ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

    решил:    

Признать Глазунова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Глазунова А.П. с регистрационного учета по адресу: адрес.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья                 Е.М. Данилин