Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1180/2023 от 03.05.2023

К делу № 1-1180/2023

    УИД 23RS0041-01-2022-017434-47

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2023 года    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи      Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                   Фатько Е.М.,

            с участием помощника судьи         Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,

            подсудимого                                    Запорожца А.И.,

            защитника адвоката                        Тарасовой В.В.,

            представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Запорожца Александра Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Запорожец Александр Игоревич, находился на законных основаниях в помещении <адрес> многоквартирного <адрес> литер В <адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества убедившись, что в помещении квартиры никого нет и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, находясь в указанной квартире, обнаружил перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, которые взял в руки, тем самым тайно похитил чужое имущество и вместе с похищенным покинул помещение квартиры, в последующем распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Запорожец А.И. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Запорожец А.И. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Запорожца А.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Запорожец А.И. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Запорожца А.И. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Запорожца А.И. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Запорожцем А.И. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Запорожца Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Запорожца Александра Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № банка Тинькофф, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: