Судебный акт #1 () по делу № 33-546/2022 (33-5580/2021;) от 27.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0024-01-2021-001008-72

Судья Трифонова А.И. Дело №33-546/2022 (№ 33-5580/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-463/2021 по апелляционной жалобе Бурейчака Руслана Михайловича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бурейчаку Руслану Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бурейчака Руслана Михайловича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 344 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Бурейчаку Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 23 января 2020 года по адресу: г.Ульяновск, ул.Баумана, в районе дома 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бурейчака Р.М., и ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Петрухина М.А.

ДТП произошло по вине водителя Петрухина М.А., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована по полису ОСАГО *** №*** в ООО «Поволжский Страховой Альянс», лицензия которого на осуществление страхования была отозвана приказами Банка России от 5 сентября 2019 года.

24 мая 2019 года между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) был заключен договор №*** на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании заявления Бурейчака Р.М., поступившего в адрес РСА, о компенсационной выплате, истец произвел компенсационную выплату в размере 344 500 руб. с перечислением суммы по платежному поручению № *** от 25 февраля 2020 года.

Истец указал, что из представленных Бурейчаком Р.М. документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23 января 2020 года заявитель не являлся собственником автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** от 28 января 2020 года, паспортом транспортного средства ***, в котором имеется отметка о том, что Бурейчак Р.М. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года, информацией с сайта ГИБДД.

АО «АльфаСтрахование» считает, что при таких обстоятельствах страховая компания не должна была производить компенсационные выплаты, кроме того обстоятельства страхового случая не подпадали под действие статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), спор по возмещению ущерба подлежал разрешению на основании общих норм гражданского законодательства.

Считает, что у ответчика образовалась задолженность в размере произведенной переплаты, которая в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Истец просил взыскать с Бурейчака Р.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 344 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петрухин М.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурейчак Р.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным с его стороны доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Отмечает, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Поясняет, что законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Момент возникновения права собственности на автомобиль является момент передачи транспортного средства. Просит также учесть, что согласно имеющимся материалам дела момент передачи транспортного средства был ранее, чем регистрация прав на автомобиль, поскольку продавец Козлова С.В. была зарегистрирована и проживала в г.Санкт – Петербург.

Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора №*** от 25 мая 2019 года, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование», к последнему перешло право оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от имени РСА и представления интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» уполномочено принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах, рассматривать указанные требования, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения, производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять мотивированные отказы в такой выплате (пункт 1.3. договора).

В силу п. 1.9 договора №*** оплачивает оказанные компанией услуги, а также возмещает произведенные при исполнении обязательств по настоящему договору компенсационные выплаты и расходы в соответствии с разделом 3 договора и Порядком (Приложение №1) с учетом положений пунктов 2.3.5 и 2.4.3 договора.

В соответствии с Приложением №3 к договору №*** от 24 мая 2019 года РСА вправе полностью отказать АО «АльфаСтрахование» в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты в случае, если выплата была произведена при отсутствии в компании полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и при этом их отсутствие влияет на установление факта причинения вреда потерпевшему в заявленном происшествии (страховом событии), на определение размера компенсационной выплаты.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года, предусматривают обязанность потерпевшего при причинении вреда его имуществу (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, представлять страховщику документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2020 года в районе дома № 63 на ул.Баумана в г.Ульяновске, были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, управление которым осуществлял Бурейчак Р.М.

Автогражданская ответственность водителя Бурейчака Р.М. застрахована не была.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ***, П*** М.А., виновного в произошедшем ДТП, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», лицензия которого на осуществление страхования была отозвана приказами Банка России от 5 сентября 2019 года.

Платежным поручением № *** от 25 февраля 2020 года подтвержден факт перечисления АО «АльфаСтрахование» Бурейчаку Р.М. компенсационной выплаты в размере 344 500 руб.

Указанную выплату истец считает неосновательным обогащением истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал истец, производя компенсационную выплату, страховая компания исходила из того, что Бурейчак Р.М. является владельцем автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно информации с интернет-сайта ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бурейчак Р.М. регистрацию перехода прав на автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, осуществил на основании договора купли продажи указанного автомобиля от 28 января 2020 года, представив в ГИБДД договор от указанной даты.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 28 января 2020 года Бурейчаку Р.М. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 28 января 2020 года, в паспорт транспортного средства *** внесена запись о собственнике автомобиля Бурейчаке Р.М. на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила страхования).

В соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Представленные Бурейчаком Р.М. документы на автомобиль с перечисленными выше отметками не подтверждали его право собственности на автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для производства компенсационных выплат ответчику, а выплаченная сумма в размере 344 500 руб. обоснованно судом была признана неосновательным обогащением ответчика и взыскана с него в пользу АО «Альфа-Страхования».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленному им другому договору купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, от 11 января 2020 года и не выяснены обстоятельства заключения данного договора, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку судом были исследованы представленные стороной ответчика в дело два договора купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, заключенных между К*** С.В. и Бурейчаком Р.М. - от 11 января 2020 года (место заключения г. Санкт-Петербург, стоимость транспортного средства – 650 000 руб., и от 28 января 2020 года (место заключения – г. Ульяновск, стоимость транспортного средства – 470 000 руб.).

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ответчик сам определял, какой договор являлся действительным. Кроме того, стоимость автомобиля в договоре от 28 января 2020 года в размере 470 000 руб. наиболее выгодна для ответчика при его покупке, дата его заключения более приближена к дате постановки автомобиля на регистрационный учет, в связи с чем добытые по делу доказательства суд вправе был оценить исходя из внутреннего убеждения и совокупности оценки иных добытых по делу доказательств.

Сам факт заключения договора от 28 января 2020 года указывал на то, что прежние условия договора купли-продажи автомобиля от 11 января 2020 года стороны не устраивали.

Кроме того, стороной ответчика не был представлен какой-либо акт передачи транспортного средства от продавца покупателю, в связи с чем доводы ответчика о передаче ему в собственность автомобиля на основании договора купли-продажи именно от 11 января 2020 года, подтверждены объективно не были.

Из административного материала по факту ДТП от 23 января 2020 года следует, что сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, схему ДТП составляли сами водители-участники ДТП, объяснения по поводу происшествия у них были отобраны на следующий день (24.01.2020) в помещении ГИБДД.

Извещение о ДТП в страховую компанию Бурейчак Р.М. направил 29 января 2020 ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2022