Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 (12-445/2022;) от 25.11.2022

Мировой судья Метелева Н.В. УИД 18MS0019-01-2022-003878-79Дело № 12-14/23 (12-445/22)5-890/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 23 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Кочурова Е. Ю. Батуева Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 16.11.2022 Кочуров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель Батуев Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с несоответствием фактических обстоятельств дела имеющимся доказательствам, отсутствием события административного правонарушения. В обоснование приведены доводы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Кочуров Е.Ю. не мог находиться в указанном месте, так как находился по месту своего жительства, видеозапись не подтверждает время совершения инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, понятые к участию в деле не привлекались, поскольку велась видеозапись. Фактически Кочуров Е.Ю. не направлялся на медицинское освидетельствование, протокол противоречит по своему содержанию видеозаписи в материалах дела. Кочурову не выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; интервал отбора проб выдыхаемого воздуха фактически составил менее 15 минут.

В судебном заседании Кочуров Е.Ю., защитник Батуев Р.Е. доводы жалобы поддержали, дополнительно представили документы о нахождении на иждивении Кочурова Е.Ю. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, инспектор права разъяснил после составления протокола об административном правонарушении, в связи с болезнью перед выездом Кочуров Е.Ю. применил лекарственное средство "Пропосол", подпись на втором чеке при медицинском освидетельствовании Кочурову Е.Ю. не принадлежит, на поведение Кочурова Е.Ю. повлияло оставление им ребенка в автомобиле при оформлении документов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов на <адрес> <адрес> водитель Кочуров Е.Ю. управлял транспортным средством Лада Приора 217030 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, такое действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния, чем Кочуров Е.Ю. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6, видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения у Кочурова Е.Ю., должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кочурову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Учитывая наличие признаков опьянения, Кочуров Е.Ю. отстранен от управления транспортным средством, что также зафиксировано в видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кочурова Е.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л. Показания прибора – 0,337 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, процедура проведена с применением видеозаписи. С результатом освидетельствования Кочуров Е.Ю. не согласился, что подтверждается видеозаписью и подписью Кочурова Е.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кочуров Е.Ю. при этом согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кочуров Е.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у Кочурова Е.Ю. установлено, первое исследование проводилось в 07:52 часов, результат исследования 0,29 мг/л, второе исследование – 08:08 часов, результат исследования 0,27 мг/л. В обоих случаях выявленный результат превышает допустимую норму.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Усмотрев признаки опьянения у водителя, сотрудник полиции правомерно отстранил Кочурова Е.Ю. от управления транспортным средством.

Мировой судья пришел к правильному выводу об установлении состояния опьянения Кочурова Е.Ю. при управлении транспортным средством.

С доводами Кочурова Е.Ю. и его защитника согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из видеозаписи следуют объяснения Кочурова Е.Ю., который подтвердил факт управления транспортным средством. Видеозапись соотносима со временем и местом совершения Кочуровым Е.Ю. правонарушения. Достоверных данных, указывающих на неправильное указание времени в процессуальных документах, в деле не имеется. Перед отстранением от управления транспортным средством инспектор ГИБДД разъяснил Кочурову Е.Ю. положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что следует из видеозаписи. Инспектором ГИБДД Кочурову Е.Ю. было предложено прохождение медицинского освидетельствования, Кочуров Е.Ю. свое согласие выразил без какого-либо принуждения, что зафиксировано на видео. Время между проведением исследования составляет более 15 минут, что прямо следует из соответствующего акта медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в этом не имеется. В судебном заседании Кочуров Е.Ю. достоверно не смог пояснить время, прошедшее между исследованиями, также не смог пояснить, почему он посчитал, что время в протоколе обозначено не правильно. Кочуров Е.Ю. не ссылался на применение им перед выездом "Пропосола", сообщил, что употребил спиртные напитки накануне, но не утром. Основания считать, что результат окончательного исследования не принадлежит Кочурову Е.Ю. не имеется, время и результат, указанные в чеке, совпадают с данными, указанными в акте медицинского освидетельствования. Невыдача акта основанием для прекращения производства по делу не является. Довод о том, что на поведение Кочурова Е.Ю. повлияло оставление им ребенка в автомобиле, подлежит отклонению. Так, факт управления Кочуровым Е.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения в указанные дату, время и месте объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, доказательства последовательны, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кочурова Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм права при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочурова Е.Ю.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм права и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Кочурова Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кочурова Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочурову Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, включая совершение административных правонарушений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Довод о нахождении на иждивении Кочурова Е.Ю. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 16.11.2022 оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кочурова Е. Ю. Батуева Р.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин