Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-190/2023 от 06.02.2023

УИД 61RS0036-01-2023-000267-51

Дело № 2-481/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертакова Дмитрия Викторовича к Анисимову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Четвертаков Д.В. обратился в суд с иском к Анисимову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 07.12.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор займа с рассрочкой платежа, согласно которому он выдал ответчику заем в размере 300000 рублей. По условиям договора займа возврат денежных средств производится ежемесячно в размере 50000 рублей до 15 числа каждого месяца, а последний платеж должен быть произведен не позднее 15.06.2020г. Обеспечением обязательств по договору займа является залог автомобиля средства <данные изъяты> с госномером №, VIN: №. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки возврата займа. 05.12.2022г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой изложено требование о возврате долга и возмещения неустойки. Претензия направлена по адресу, который указан в исковом заявлении, т.к. ответчик сам сообщил о смене своего адреса. Претензия ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчиком на день подачи иска задолженность в размере 130000 рублей не погашена, он перестал выходить на связь. Полагает, что он имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом. На основании п. 2.10 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу 1% за каждый день просрочки. Период просрочки с 15.06.2020г. по 14.11.2022г. составляет 882 дня, исходя из размера задолженности по договору займа, сумма неустойки составляет 1146600 рублей ((130000х1%)х882). Однако размер неустойки является чрезмерно кабальным, в связи с чем считает целесообразным снизить её до 130000 рублей. Учитывая, что неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договорились при заключении договора, а также учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, полагает, что также имеет право требовать взыскания с ответчика суммы неустойки со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1% от суммы долга по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, пеню в размере 1% от суммы задолженности по договору займа, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа. Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <данные изъяты> с госномером №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец, представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя, а также ответчика по основаниям ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен договор займа с рассрочкой платежа от 07.12.2019г. заключенный между Четвертаковым Д.В. и Анисимовым В.А., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей. Договор займа является беспроцентным.

Денежные средства переданы истцом ответчику в день подписания договора займа, о чем свидетельствуют подписи сторон в конце договора займа, что приравнивается к акту приема передачи.

Согласно п.2.3 договора возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 50000 рублей до 15 числа каждого месяца, а последний платеж должен быть произведен не позднее 15.06.2020г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> с госномером №, VIN: №, 2008г. выпуска (п. 2.5 договора займа).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Анисимов В.А. взятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал сроки возврата займа. Общая сумма задолженности по договору займа, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, составляет 130000 рублей, которая не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.10 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу 1% за каждый день такой просрочки.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1146 600 рублей, которую истец добровольно снижает до 130000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению, в связи, с чем пользу Четвертакова Д.В. с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 65000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016г. разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1% от суммы задолженности по договору займа, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, объема оказанных представителем услуг, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 210000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 130 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ №, VIN: №, 2008░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░