Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 ~ М-2765/2023 от 06.04.2023

УИД: 50RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике суди ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранения от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ дядей истцов ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследства.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются родными племянницами ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у ФИО3 нет.

После смерти ФИО3 истцы обратились к нотариусу для открытия наследственного дела, а через месяц узнали, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому вся наследственная масса наследодателя, в том числе 1/2 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследуется ФИО2

Вместе с тем, как указывают истцы, ответчик никогда не проживал в вышеуказанной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, наследодателю никогда не оказывал материальной поддержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Составленное в его пользу завещание ответчик считает действительным.

Третье лицо, нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом <адрес> Нотариальной Палаты Балашихинского нотариального округа ФИО10 открыто наследственно дело №.

С заявлением о принятии наследства ФИО3 по закону обратились ФИО1 и ФИО4 Факт родственных отношений истцов и их дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен документами, находящимися в материалах дела.

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является ФИО2 Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ИЖ № года выпуска и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно пояснениям истцов, ответчик с наследодателем ФИО3 в родственных отношениях не состоял, однако, как указывают стороны по делу, ФИО3 проживал совместно с матерью ответчика ФИО8 с 2000 года, брак не регистрировали.

Из пояснения ответчика ФИО2 следует, что истцы никогда не интересовались жизнью и здоровьем своего дяди ФИО9, не приезжали в гости, хотя мать никогда не препятствовала их общению. Между тем, истцы обратились за получением наследства, в то время как он находился в зоне СВО и не мог знать о смерти наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в отпуск ФИО2 обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Также, ФИО2 в материалы дела представлен единый платежный документ, согласно которому по состоянию на май 2023 года, имелась задолженность по уплате коммунальных услуг за содержание квартиры, находящейся по адресу: <адрес> электричество. Данную задолженность он погасил, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Названные требования закона относительно формы завещания и обязательности его нотариального удостоверения в полной мере соблюдены, поскольку оспариваемое истцами завещание от имени ФИО3 составлено в письменной форме и удостоверено нотариально.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 и ФИО4 суду не представлено.

По сути, основания признания завещания недействительным сводятся к несогласию истцов с содержанием оспариваемого завещания, поэтому оснований к признанию завещания недействительным не является.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Таким образом, обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание было совершено ФИО3 под влиянием обмана, насилия или угрозы, истцами не представлено.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования, суд принимает соответствующее решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

Истцами достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования в части признания завещания недействительным, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцами завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 и ФИО4 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения последнего от наследования по закону после смерти ФИО3

При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт умышленных противоправных действий, направленных против воли наследодателя, кого-либо из его наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ответчику или другим лицам доли наследства, либо злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суду не представлено.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 совершены умышленные противоправные действия, направленные против жизни или здоровья наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что он способствовал, либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранения от наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило