Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-79/2022 от 28.02.2022

УИД 02RS0011-01-2022-000257-52 Дело № 2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к ООО «Горный Орленок», учредителю ООО «Горный Орленок» П.П., директору ООО «Горный Орленок» А.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Горный Орленок», учредителю ООО «Горный Орленок» П.П., директору ООО «Горный Орленок» А.И. о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 400 000 рублей, сумму неустойки на дату подачи иска в размере 14 986 рублей 30 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, привлечении к ответственности поручителя по договору займа, единственного учредителя ООО «Горный Орленок» П.П., к субсидиарной ответственности директора ООО «Горный Орленок» А.И., взыскании с ответчиков сумму государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между истицей (Кредитор) и ООО «Горный Орленок» (Заемщик) заключен договор денежного займа от <ДАТА> на сумму 500 000 рублей, со сроком полного возврата до <ДАТА>. Данные средства получены ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от <ДАТА> в лице единственного учредителя ООО «Горный Орленок» П.П. Также, им подписан договор поручительства к данному договору займа, в котором он берет на себя ответственность за неисполнение обязательств Заемщика. В сентябре 2021 года Заемщиком возвращена часть полученных заемных средств на банковскую карту в размере 100 000 рублей. Непогашенная задолженность по договору на отчетную дату составляет 400 000 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Истица Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Горный Орленок», ответчики П.П., А.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между истцом Л.П. (займодавец) и ответчиком ООО «Горный Орленок» в лице директора П.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 500 000 рублей Данное обстоятельство подтверждается представленным договором займа от <ДАТА>.

В силу п. 1.3 Договора займа, возврат денежной суммы ответчиком должен был быть осуществлен до <ДАТА>.

Согласно п.2.1 Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа ( п. 1.3 Договора) займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки ( пени), установленном в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно расписке от <ДАТА> денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей П.П. получил в полном объеме, в момент подписания расписки.

Кроме того, <ДАТА> между Л.П. ( Займодавец) и П.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства по условиям которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО « Горный Орленок» по договору займа от <ДАТА> на сумму 500 000 рублей со сроком исполнения обязательств займа до <ДАТА>.

В силу п. 2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ( субсидиарную) ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафных санкций.

В <ДАТА> года заемщик возвратил часть полученных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ООО «Горный Орленок» не исполнил надлежащим образом условия договора займа, до настоящего времени займ истцу в размере 400000 рублей не возвращен.

<ДАТА> истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от <ДАТА> с указанием на исполнение обязательств в течение 10дней с момента получения претензии.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, п. 1.4 договора займа (сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств Займодавцу или с даты зачисления денежных средств на банковскую карту Займодавца), положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по договору займа от <ДАТА> на сумму 400 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Л.П. о взыскании денежных средств по договору денежного займа от <ДАТА> является правомерными, с ответчика ООО «Горный Орленок», поручителя П.П. в пользу истца Л.П. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 400 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на дату подачи иска в размере 14 986 рублей 30 копеек.

При заключении договора стороны достигли соглашения о размере процентов за несвоевременный возврат суммы займа ( п.2.1 Договора)

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ который составил 14 986 рублей 30 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений об уменьшении процентов в связи с несоразмерностью заявленным требованиям так же не представлено, в связи с чем, с ответчиков ООО «Горный Орленок», поручителя П.П. в пользу истца Л.П. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договорным процентам в размере 14 986 рублей 30 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 9731,51 рублей рублей, исходя из следующего расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
400 000	01.03.2022	10.04.2022	41	20%	365	8 986,30
400 000	11.04.2022	14.04.2022	4	17%	365	745,21
Итого:	45	19,73%	9 731,51

При таких обстоятельствах требования истца об определении ко взысканию процентов по день исполнения решения суда также основаны на нормах права и подлежат удовлетворению, а расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая исковые требования к ответчику А.И. –директору ООО « Горный Орленок» о привлечении его к субсидиарной ответственности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Вместе с тем, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности учредителя (руководителя) юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного учредителя (руководителя) в ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Само по себе наличие у ООО "Горный Орленок» задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества А.И. Общество не прекратило свою деятельность. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он является ее руководителем и имеет возможность определять ее действия. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями А.И. и заявленными последствиями в виде задолженности данного юридического лица в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, так же не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика А.И. к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о привлечении А.И. к субсидиарной ответственности по договору займа от <ДАТА>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчиков в бюджет МО «Шебалинский район», надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.П. к ООО «Горный Орленок», учредителю ООО «Горный Орленок» П.П., директору ООО «Горный Орленок» А.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.П. с ООО «Горный Орленок», учредителя ООО «Горный Орленок» П.П. в солидарном порядке задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14986 рублей, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9 731 рубль 51 коп., также определив взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Горный Орленок», учредителя ООО «Горный Орленок» П.П. в бюджет МО « Шебалинский район» государственную пошлину в размере 7 350 рублей.

Отказать Л.П. в удовлетворении исковых требований к А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА>, неустойки, судебных расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Председательствующий Т.В. Поленникова