Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-198/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-198/21-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого Веслова В.В., защитника – адвоката В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2021г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Веслова В.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веслов В.В. совершил умышленные преступления корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Веслов В.В. в состоянии <данные скрыты> проходил мимо нежилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно умысел на хищение имущества с огороженной территории нежилого дома и из нежилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> Веслов В.В., достоверно убедившись, что на огороженной территории нежилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию нежилого дома по адресу: г. <адрес>, где организовано хранение личного имущества Потерпевший №1., и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил находящееся во дворе около дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 5 металлических колец от печки стоимостью <данные скрыты> каждое на сумму <данные скрыты>, 8 металлических пластин стоимостью <данные скрыты> каждая на сумму <данные скрыты>, 2 металлических задвижки для печки стоимостью <данные скрыты> каждая на сумму <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, Веслов В.В. путем взлома входной двери незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: латунный самовар стоимостью <данные скрыты>, лист металла из нержавеющей стали стоимостью <данные скрыты>, 3 металлические трубы стоимостью <данные скрыты> каждая на сумму <данные скрыты>, машину шлифовальную угловую марки «Калибр МШУ-150Е» стоимостью <данные скрыты>, электродрель марки «Sturm» 1D2150I стоимостью <данные скрыты>, электрический рубанок «ProRab 6102» стоимостью <данные скрыты>, металлическую оконную решетку стоимостью <данные скрыты>, металлический расширительный бачок стоимостью <данные скрыты>, электрический вентилятор - обогреватель стоимостью <данные скрыты>, нож стоимостью <данные скрыты>, топор с деревянным топорищем стоимостью <данные скрыты>. С похищенным имуществом Веслов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Веслов В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, в один из дней в период времени с <дата> минут <дата> в дневное время у Веслова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение чужого имущества из нежилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> минут <дата> Веслов В.В., достоверно убедившись, что в нежилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию нежилого дома по адресу: г. <адрес>, после чего путем взлома входной двери незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Сапёлкиной Е.В., а именно: металлическую оконную решетку, стоимостью <данные скрыты>. С похищенным имуществом Веслов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Веслов В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия противоправные действия Веслова В.В. квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Весловым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Веслов В.В. и его защитник адвокат В.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Веслов В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ. Потерпевшая выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшей. Обвинение, предъявленное Веслову В.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Веслову В.В., признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Веслова В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия Веслова В.В.:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Веслов В.В. совершил умышленные преступления корыстной направленности средней тяжести. <данные скрыты>

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает Веслова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Веслова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веслову В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении <данные скрыты> положительные характеристики по месту дительства.

Принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия Веслова В.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающим наказание Веслову В.В. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях <данные скрыты>, наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения краж, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание Веслову В.В. в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Веслов В.В. имеет на иждивении <данные скрыты>, социально адаптирован, поскольку обременен семейными связями, заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Веслова В.В. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказание Веслову В.В. следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

– ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

– ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-150░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 6102», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░