Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-835/2023 от 21.02.2023

61RS0001-01-2023-000934-02

2-1705/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 годаг.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потепня Марины Васильевны действующей в интересах Жигалкина Кирилла Геннадьевича к Лавренюк Ладе Васильевне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области третье лицо Доценко Ирина Николаевна о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Л.юк Л. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... третье лицо Доценко И. Н. о признании наследника недостойным, в обоснование своих требований указав, что ... умерла Потепня Г. М., ... года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также квартиры, расположенной по адресу: .... Л.юк Л. В., обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя Потепня Г.М., якобы от имени Потепня Г.М., в пользу Л.юк Л.В. было выдано распоряжение наследодателя на наследство, в отношении спорной наследственной массы удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Донцовой И.Н., о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и жилой дом с земельным участком, после смерти матери, мотивируя свои требования тем, что в результате смерти матери, после которой открылось наследство на квартиру и жилой дом с земельным участком, денежные вклады, драгоценности и имущество, находящееся в собственности наследодателя Потепня Г.М. Однако Потепня М.В. является наследником первой очереди по закону. Обратившись после смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, она узнала, что с таким же заявлением обратился и ответчик по делу, в пользу которого, со слов Л.юк Л.В., якобы моя мать Потепня Г.М., устно завещала ответчику Л.юк Л.В. мой дом и земельный участок и мою квартиру, которые мне передал по наследству мой отец и еще при жизни подарила мне моя мать Потепня Г.М. Нотариус Доценко И.Н., на заявление истца ознакомить её с нотариальным делом, ответила категоричным отказом, при этом выражая всем своим видом особую заинтересованность и причастность к данному делу, явно поддерживая сторону ответчика. Таким образом, истец обнаружила, что по данному делу незримо проходит линия коррупционной составляющей между ответчиком Л.юк Л.В., и нотариусом Доценко И.Н. Далее при получении свидетельства о праве на наследство, подозрения истца подтвердились, а именно, выяснились обстоятельства отказа нотариуса Доценко И.Н., ознакомить ее с нотариальным делом и выдаче справки для обращения в суд. Таким образом, нотариус Доценко И.Н., не имея абсолютно никаких оснований нарушить волю наследодателя по закону, на основании её завещания на целую долю в наследуемом имуществе положенную истцу, Потепня М.В., выделила доли ответчику, Л.юк Л.В., а истцу категорически запретила обращаться в суд. за получением законного решения на основании завещания Потепня Г.М. Истец, Потепня М.В. просит суд признать Л.юк Л.В. - недостойным наследником и признать за Потепня М.В., право собственности в порядке наследования по закону на основании завещания выданного мне матерью на спорное имущество, в том числе квартиру. Более того, дом на который в размере 1/4 доли нотариус выдала недостойной наследнице, ответчику - Л.ок Л. В., был всегда домом бабушки истца, матери отца истца, который перед смертью, на смертном одре завещал имущество только Потепня М.В., так как Л.юк Л.В., никогда им не воспитывалась, не удочерялась и самое главное не была его дочерью. Наследодатель только истца и ее сына, К., считала своими наследниками и не желала оставлять квартиру Л.юк Л.В. или кому-то еще.

На основании изложенного, истец просил суд признать спорное завещание, либо иной не предоставленный нотариусом, по запросу суда - на обозрение и изучения суда - документ недействительным, а ответчика недостойным наследником и при таких обстоятельствах принять правовые основания для признания права собственности истца в порядке наследования по закону на квартиру и дом по указанному ниже адресу в ... после смерти Потепня Г. М.- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося- по адресу: ..., дата регистрации ..., регистрационный №;- жилого дома, находящегося по адресу: ... КН объекта - №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 12

февраля 2010 года, регистрационный №; квартиры, находящейся по адресу: ... КН объекта – №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ..., регистрационный №; разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Потепня Г. М., умершей 2022 года, в виде спорных объектов имущества в ..., признав ответчика недостойным наследником, выделив истцу следующее имущество: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося- по адресу: ..., дата регистрации ..., регистрационный №;- жилого дома, находящегося по адресу: ... КН объекта - №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ..., регистрационный №; квартиры, находящейся по адресу: ... КН объекта – №.

В судебное заседание от ответчика Л.юк Л.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ... по делу № истцу Потепня М.В. отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Стороны в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство, приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Потепня Марины Васильевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Жигалкина Кирилла Геннадьевича к Лавренюк Ладе Васильевне, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко Ирина Николаевна о признании спорного завещания либо иного не предоставленного нотариусом, по запросу суда, на обозрение и изучение суда, документа недействительным, а ответчика недостойным наследником, и, при таких обстоятельствах, принять правовые основания для признания права собственности истца Потепня Марины Васильевны в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, а также квартиру после смерти Потепня Галины Михайловны – отказано.

На дату рассмотрения настоящего дела указанное решение не вступило в законную силу и находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) Потепня М.В. по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску Потепня Марины Васильевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Жигалкина Кирилла Геннадьевича к Лавренюк Ладе Васильевне, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко Ирина Николаевна о признании спорного завещания либо иного документа недействительным, признании недостойным наследником, рассмотренному судом ранее, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ним права на обязательную долю в наследстве подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: