Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2024 ~ М-2781/2024 от 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца Елпашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2024 (43RS0001-01-2024-003939-86) по иску Елпашевой Е. А. к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елпашева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она (истец) с {Дата изъята} работает в ООО «Вайлдберриз» в должности «Менеджер по работе с клиентами» в пункте выдачи заказов по адресу: {Адрес изъят}. Под видом договора об оказании услуг с ней (истцом) были выстроены фактически трудовые отношения. Истцом были переданы все документы для заключения трудового договора, однако с целью минимизации расходов на налоговые отчисления работодателем был заключен договор возмездного оказания услуг. Заработная плата истцу фактически рассчитывалась так же, как и работникам, работающим по трудовым договорам. Акты о выполненной работе за период выполнения обязанностей истцом не подписывались ни разу. Деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличались от функционала работников ответчика, которые работают в иных пунктах выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по трудовым договорам. В договоре возмездного оказания услуг не определены обычные для таких типов договоров условия (сроки, этапы, ожидаемые результаты). Истец осуществляла свои обязанности в установленный работодателем период времени с 09-00 час. до 21-00 час. В данном случае имеются все признаки именно трудовых взаимоотношений: истец лично исполняла на протяжении 2 лет и 2 месяцев в ООО «Вайлдберриз» обязанности в должности «Менеджер по работе с клиентами», клиенты, с которыми истец работала, знали, представителем какой компании она является, ей (истцу) ежемесячно производилась оплата труда, она (истец) подчинялась правилам трудового распорядка, действовавшим в компании. Просит установить факт трудовых отношений между ней (Елпашевой Е.А.) и ООО «Вайлдберриз» с {Дата изъята}, обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с ней (Елпашевой Е.А.) по должности «Менеджер по работе с клиентами», оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления в ОСФР за период ее (Елпашевой Е.А.) работы с {Дата изъята}, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Елпашева Е.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен, ранее был представлен отзыв, согласно которому истец заключил договор оказания услуг в форме акцепта оферты и не выражал намерение оформить трудовой договор. Все участники публичной оферты (исполнители) приходят для выполнения разовых работ без графика, чтобы получать оплату за результат, их функция заключается только в сортировке товара. Исполнители выполняют только комплектацию или сортировку, однотипный и конкретный характер действия определяет отсутствие трудовой функции, а предполагает действие для получения вознаграждения за его результат. Исполнитель не входит в штатное расписание, его присутствие или отсутствие не повлияет на работу предприятия. Исполнителям не установлен конкретный график работы, они могут явиться для оказания услуги в любое время. На основании совокупности приведенных факторов отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Кроме того, у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2024, протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Кировской области и Государственная инспекция труда в Кировской области.

Представитель ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлен отзыв, из которого следует, что согласно сведениям, имеющимся в информационной системе ОСФР по Кировской области, в отношении застрахованного лица Елпашевой Е.А. страхователем ООО «Вайлдберриз» отражены сведения о начисленных страховых взносах на страховую пенсию за 2,3,4 кварталы 2022 года; 1,2,3,4 кварталы 2023 года, 1 квартал 2024 года, при этом информация об уплате начисленных страховых взносах отсутствует. В сведениях о трудовой деятельности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} указан как период работы по гражданско-правовому договору с кодом «ДОГОВОР». Исходя из п. 2.3.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п (применяющийся за периоды до {Дата изъята}), п. 71 Порядка заполнения формы ЕФС-1, утвержденного Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 17.11.2023 № 2281 код «ДОГОВОР» отражается в дополнительных сведениях за период работы застрахованного лица по гражданско-правовому договору в случае, если выплата и иное вознаграждение по гражданско-правовому договору произведены в отчетном периоде. В случае удовлетворения исковых требований Елпашевой Е.А., страхователю ООО «Вайлдберриз» необходимо произвести корректировку ранее представленных в ОСФР по Кировской области сведений о застрахованном лице.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 8 и абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В ч.1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вайлдберриз» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее – договор) путем акцепта оферты на заключение договора об оказании услуг (далее – оферта).

Согласно п. 5.3 оферты исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания, и указываются сроки его выполнения.

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 оферты).

Согласно п. 7.1 стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им (истцом) предоставлялись документы для заключения трудового договора, однако работодателем был заключен договор возмездного оказания услуг. Деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличаются от функционала работников ответчиков, которые работают в пунктах выдачи товара по трудовым договорам.

Так в материалы дела истцом представлены скриншоты корпоративной программы NPOS о формировании вознаграждения истца (л.д. 58-59), где за истцом как за сотрудником закреплен идентификационный номер (ID) и адрес пункта выдачи.

Также в подтверждение своих доводов истцом представлены скриншоты переписки рабочего чата под названием «Киров WB». В переписке сотрудники ООО «Вайлдберриз» при открытии и закрытии смены отправляют сообщения с адресом пункта выдачи и ФИО работника.

Согласно справке об операциях АО «Тинькофф Банк» ответчик перечислял Елпашевой Е.А. денежные средства с периодичностью три-четыре раза в месяц.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Елпашевой Е.А. за 2022 год составил 217096 руб. 04 коп. (без удержания НДФЛ), налоговым агентом указано ООО «Вайлдберриз», указан код дохода 2010, что соответствует согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Елпашевой Е.А. за 2023 года составил 448119 руб. 10 коп. (без удержания НДФЛ), налоговым агентом указано ООО «Вайлдберриз», указан код дохода 2010, что также соответствует согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Факт работы Елпашевой Е.А. в судебном заседании подтвердила свидетель Т.В.С., которая суду пояснила, что работает в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз» по адресу: {Адрес изъят}. Елпашева Е.А. работает у ответчика с {Дата изъята}, выполняет все те же функции, что и сотрудники, устроенные по трудовому договору. Истец и свидетель в пунктах выдачи осуществляют выдачу, возврат и приемку товара. График работы – два дня рабочих, два дня отдыха, время работы с 09-00 до 21-00 час. У истца и свидетеля есть руководители, которые следят, когда сотрудники приходят и уходят с работы. Также истец и свидетель уведомляют в рабочем чате, когда уходят с работы. Кроме того, по корпоративной программе идет учет рабочего времени сотрудника, когда он заходит в программу. В настоящее время истец работает в ООО «Вайлдберриз» со сменщиком, который работает по трудовому договору.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, объяснениями истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 6.1 оферты по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

Как указала истец, акты о выполненной работе за период выполнения обязанностей истцом не подписывались ни разу. Более того, ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ, которые обязательны к подписанию по договору возмездного оказания услуг и по представленной оферте на заключение договора об оказании услуг.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с условиями выполняемой истцом работы: личное выполнение трудовых функций в соответствии с графиком рабочего времени, нахождение на рабочем месте в определенное графиками время, регулярная выплата заработной платы, длящийся характер работы, не ограничивающийся исполнением единичной обязанности, а также создание ответчиком условий, необходимый для выполнения истцом своей трудовой функции (обеспечение рабочим местом работника, средствами связи), суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений.

Утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте офертой на заключение договора об оказании услуг, судом не принимается во внимание, поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. При определении характера возникших между сторонами отношений принимается во внимание не только содержание договора, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения.

Вопреки доводам ответчика о выполнении истцом работы в рамках гражданско-правового договора, факт наличия трудовых отношений ответчик не доказал, достоверных доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Елпашевой Е. А. и ООО «Вайлдберриз» в должности «менеджер по работе с клиентами» с {Дата изъята}.

В соответствии с действующим законодательством заключение с работником трудового договора влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, требования истца в части оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности «менеджер по работе с клиентами» с {Дата изъята} также подлежат удовлетворению.

Страхователем ООО «Вайлдберриз» отражены сведения о начисленных страховых взносах как по гражданско-правовому договору, в связи с чем ответчику необходимо произвести корректировку ранее представленных в ОСФР по Кировской области сведений о застрахованном лице с учетом его работы с {Дата изъята} по трудовому договору.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Елпашевой Е. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Елпашевой Е. А. (паспорт {Номер изъят}) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в должности «менеджер по работе с клиентами» с {Дата изъята}.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) оформить трудовые отношения с Елпашевой Е. А. (паспорт {Номер изъят}) путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность «менеджер по работе с клиентами» с {Дата изъята}.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) произвести отчисления в ОСФР по Кировской области за период работы Елпашевой Е. А. (паспорт {Номер изъят}) с {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу Елпашевой Е. А. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований Елпашевой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.