Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-384/2020;) ~ М-462/2020 от 10.12.2020

Гражданское дело № 2-25/2021

(2-384/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                 город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца Ольховского В.А. и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты> Приказчикова Дениса Александровича к материальной ответственности,

установил:

в исковом заявлении командир части выдвинул требование о взыскании с Приказчикова 85473 руб. 72 коп. В обоснование просьбы истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № и являлся материально ответственным лицом. По итогам административного расследования и результатам ежегодной инвентаризации, проведенной в период с 01 ноября по 20 декабря 2019 года, в части выявлена недостача вещевого имущества, а именно: 71 баула; 17 комплектов белья нательного влагоотводящего облегченного длинного; 5 комплектов белья нательного влагоотводящего облегченного короткого; 73 комплектов белья нательного флисового; 106 пар ботинок летних с высоким берцом; 19 пар ботинок зимних с высоким берцем; 61 жилета утепленного; 45 комплектов костюмов утепленных; 48 комплектов костюмов ветро водозащитных; 69 комплектов костюмов летних; 36 курток флисовых; 5 пар рукавиц утепленных со съемным утеплителем; 11 трусов трикотажных камуфляжных «Цифра»; 52 шапок-масок (балаклав); 126 беретов; 37 фуражек летних, общей стоимостью (с учетом износа по установленным на момент обнаружения ущерба нормам) 85473 руб. 72 коп. По мнению командира части, утрата материальных ценностей произошла вследствие недобросовестного отношения к службе ответчика, не обеспечившего их сохранность. На основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) истец настаивал на привлечении Приказчикова к полной материальной ответственности.

Представитель истца Ольховский в суде исковые требования по приведенным выше мотивам поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что стоимость всего утраченного имущества, выслужившего установленные сроки эксплуатации, рассчитана по цене ветоши.

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что указанное имущество им реально получалось, однако было выдано личному составу, убывавшему на Парад Победы в 2016 году. Документы, подтверждающие данную передачу, остались у него в служебном кабинете, куда ему после досрочного увольнения с военной службы был запрещен доступ. Со слов Приказчикова, прием у него дел и должности осуществлял <данные изъяты> ФИО5

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписок из приказов командира <данные изъяты> от 08 мая 2015 года № 6, от 08 июля 2015 года № 60, от 14 марта 2018 года № 40, от 10 мая 2018 года № 79 и от 03 сентября 2018 года № 161, копии решения Балтийского гарнизонного военного суда от 01 июня 2018 года следует, что Приказчиков, занимавший должность <данные изъяты>, с 04 апреля 2018 года сдал дела и должность и с 12 апреля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как установлено из копий требований-накладных, ведомостей расхождений по результатам инвентаризации и инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 27 декабря 2019 года, Приказчиковым под отчет получены различные наименования вещевого имущества, в том числе поименованные в иске в количестве, превышающем недостающее.

Копии административного расследования, приказа командира войсковой части № от 31 января 2020 года № 238, справки-расчеты №№ 20 и 21 от 28 января 2020 года свидетельствуют о том, что при проведении проверки выявлена недостача вещевого имущества <данные изъяты> на общую сумму 85473 руб. 72 коп. Административным расследованием установлено, что данная утрата произошла по вине материально ответственного лица Приказчикова, ненадлежащим образом выполнившего свои обязанности по обеспечению сохранности вверенного имущества.

Из копий рапорта, актов о приеме подразделения и ведомостей следует, что Приказчиковым 04 апреля 2018 года сданы дела и должность. При этом ведомость наличия и качественного состояния материальных средств по вещевой службе, являющаяся приложением № 3 к акту приема подразделения, свидетельствует о том, что ответчиком <данные изъяты> ФИО5 передано 21 наименование форменного обмундирования из 35 числящихся за ним по учетам соответствующей службы и финансового экономического органа. При этом <данные изъяты> с недостачей принято 14 наименований вещевого имущества из перечисленных в рассматриваемом иске.

В соответствии с сообщением начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее - Филиал УФО) от 04 февраля 2021 года № 601 приведенная выше ведомость в финансовый орган не поступала, содержащиеся в ней сведения о движении материальных ценностей в регистрах учета не отражались.

Свидетель Плаксицкий показал, что уволенный с военной службы за многочисленные нарушения воинской дисциплины Приказчиков уклонялся от сдачи дел и должности, в связи с чем он (свидетель) производил проверку наличия вверенного тому имущества и ее прием самостоятельно. При этом сведения о числящихся за тем материальных ценностях получались в довольствующих службах и филиале УФО. Свидетель подтвердил достоверность сведений о приеме им у ответчика предметов форменного обмундирования, изложенных в ведомости наличия и качественного состояния материальных средств по вещевой службе. Препятствий для сдачи дел ответчику никто не чинил, напротив, тот всячески уклонялся от этого.

Свидетели <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что в начале 2016 года в период размещения батальона в <адрес> Приказчиков получал в пункте постоянной дислокации части <адрес> форменное обмундирование для обеспечения убывавшего на парад личного состава, в том числе и подчиненных им подразделений, о чем составлялись соответствующие учетные документы.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб.

Статья 5 Закона предусматривает ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда он причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.Исходя из требований выше приведенных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании для разрешения вопроса о привлечении Приказчикова к полной материальной ответственности, по данному делу являются:

-    принятие ответчиком под отчет имущества;

-    установление недостачи принятого под отчет имущества;

-    отсутствие фактов умышленных действий (бездействия) других лиц, направленных на причинение ущерба имуществу в период времени, когда оно было подотчетно Приказчикову;

-    ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей со дня принятия имущества до выявления его утраты.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные выше доказательства, в том числе и заявления самого Приказчикова позволяют суду прийти к убеждению в том, что ответчик в период военной службы принял под свою материальную ответственность имущество вещевой службы, поименованное в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества; обеспечивать правильное содержание и использование объектов материально-технической базы.

Наличие материального ущерба подтверждено данными воинской части, а также учетными сведениями Филиала УФО. Вместе с тем, определяя количество утраченного по вине Приказчикова имущества и его стоимость, суд полагает необходимым исключить из вмененного в иске его объема переданные им при увольнении с военной службы командиру роты 37 баулов; белье нательное влагоотводящее облегченное длинное; ботинки зимние с высоким берцем; 31 комплект костюмов утепленных; рукавицы утепленные со съемным утеплителем. Кроме того, в справке № расчет стоимости белья нательного флисового произведен с учетом сроков эксплуатации по норме - 12 месяцев, тогда как норма № снабжения специальным имуществом военнослужащих, проходящих военную службу в местностях с особо холодным климатом (инвентарное имущество), утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», определяет его равным 24 месяцам.

Доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для надлежащей передачи имущества, а также для обеспечения его сохранности, Приказчиковым не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено. Его ссылки на запрет пребывания в часть с 30 марта 2018 года являются голословными и противоречат показаниям опрошенных свидетелей. Кроме того, по убеждению суда, при должной осмотрительности, с учетом продолжительного срока военной службы и достаточного жизненного опыта, ответчик мог и должен был до своего увольнения обеспечить отражение произведенных с вверенными ценностями более двух лет назад операций, как по учетам вещевой службы, так и в финансовом органе.

Таким образом, суд полагает установленным, что Приказчиков в период военной службы был обязан организовать хранение, сбережение вверенного ему под отчет имущества, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества, но не выполнил данные требования, что привело к утрате следующих материальных ценностей: 34 баулов (1280 руб. 58 коп.; здесь и далее в абзаце в скобках указана стоимость имущества названного наименования); 5 комплектов белья нательного влагоотводящего облегченного короткого (192 руб. 21 коп.); 73 комплектов белья нательного флисового (6410 руб. 55 коп.); 106 пар ботинок летних с высоким берцом (16946 руб. 57 коп.); 61 жилета утепленного (5143 руб. 50 коп.); 14 комплектов костюмов утепленных (3748 руб. 24 коп.); 48 комплектов костюмов ветро водозащитных (8179 руб. 38 коп.); 69 комплектов костюмов летних (18000 руб. 03 коп.); 36 курток флисовых (2007 руб. 53 коп.); 11 трусов трикотажных камуфляжных «Цифра» (111 руб. 60 коп.); 52 шапок-масок (балаклав) (1373 руб. 56 коп.), на общую сумму 68198 руб. 68 коп.

Оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со статьей 11 Закона, суд не усматривает.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что Приказчиков подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере 68198 руб. 68 коп., а иск командира части следует удовлетворить частично.

Поскольку согласно подпункту 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20001 руб. до 100000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате государственная пошлина в размере 2764 руб., от уплаты которой командир воинской части, в силу статьи 333.36 НК РФ, был освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд находит необходимым взыскать с Приказчикова в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2205 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 68198 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 68 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 17275 ░░░. 04 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2205 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.