Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4009/2022 от 18.03.2022

Судья: Сураева А.В. адм. дело № 33а-4009/2022

(2а-4003/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,             

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2021 года по административному делу № 2а-4003/2021 по административному иску прокурора г. Тольятти к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административного истца – прокуратуры г. Тольятти Самарской области Никитиной Е.С. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия, в котором просил признать бездействие администрации г.о. Тольятти по непринятию мер к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории г.о. Тольятти; обязать администрацию г.о. Тольятти организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных по следующим адресам в г. Тольятти: территория напротив <адрес> Земельный участок с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес>

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Тольятти при осуществлении надзора за исполнением природоохранного законодательства выявлены нарушения требований федеральных законов от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» а именно, установлены 2 несанкционированные свалки, расположенные по адресам: территория на <адрес>; земельный участок с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес>. Указанные свалки внесены в реестр мест несанкционированного размещения отходов, однако меры к их ликвидации администрацией г.о. Тольятти до настоящего времени не приняты, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал администрацию г.о. Тольятти организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных по следующим адресам в г. Тольятти:

- территория напротив <адрес>

- земельный участок с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес> (л.д. 55-61).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным (л.д. 64-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 января 2022 дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2021 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований п.1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ (л.д. 93-95).

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 г. принят отказ административного истца от исковых требований в части признания бездействия Администрации г.о. Тольятти по непринятию мер к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории г.о. Тольятти. Производство по делу № 2а-4003/2021 по административному иску прокурора г. Тольятти к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия прекратить в части признания бездействия Администрации г.о. Тольятти по непринятию мер к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории г.о. Тольятти (л.д. 133-135).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Никитина Е.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением природоохранного законодательства установлены 2 несанкционированные свалки, расположенные по адресам: территория на <адрес>; земельный участок, с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес>.Указанные свалки находятся на территории подведомственной администрации г.о. Тольятти.

Согласно постановлению администрации г. Тольятти от 29.03.2012 г. № «Об утверждении регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти 1 раз в 3 года проводится инвентаризация несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления.

В целях решения вопроса ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территориях г.о. Тольятти департаментом городского хозяйства ведется реестр мет несанкционированного размещения отходов.

Согласно требованиям регламента в Реестр заносятся сведения о несанкционированных свалках, расположенных на территориях. Собственником которых, является г.о. Тольятти и (или) правообладатель которых не выявлен.

В Реестр внесены свалки, расположенные по адресам: территория на <адрес>; земельный участок, с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес>

Наличие указанных свалок подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным ответчиков.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные свалки оказывают негативное воздействие на экологическую обстановку, могут отразиться на здоровье проживающего на территории г.о. Тольятти населения и иных граждан, ограничивают конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) и нарушают их право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, предусмотренные ст. 11 Федерального закон от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, которыми являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность за нарушение законодательства в области окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Установив, в ходе проверки прокуратурой г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением природоохранного законодательства, 2 несанкционированные свалки, расположенные по адресам: территория на <адрес>; земельный участок, с КН №, расположенный южнее пересечения <адрес>, что не оспаривается административным ответчика, исходя из приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию г.о. Тольятти организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок, так как организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения.

Поскольку административным ответчиком не предпринимаются меры к сбору и вывозу свалки, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджетом администрации не предусмотрены денежные средства для ликвидации несанкционированных свалок, не влечет отмену правильного решения суда, поскольку отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Между тем в суд апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств административным ответчиком также не представлено.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемые действия администрации г.о. Тольятти нельзя признать законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: