Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 от 01.11.2023

УИД 72RS0013-01-2023-005428-62

2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 15 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания            Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» к Удилову Николаю Михайловичу о демонтаже наружного блока кондиционера, размещённого на фасаде многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (далее по тексту – ООО «УК «Запад») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Удилову Николаю Михайловичу. Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № по ул. Гастелло в г. Тюмени находится в управлении ООО «УК «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2006 года. Удилов Н.М., являясь собственником квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № по ул. Гастелло в г. Тюмени, осуществил установку наружного блока кондиционера на фасаде указанного дома, входящем в состав общего имущества.

Однако собственниками помещений жилого дома № по ул. Гастелло г. Тюмени не принималось решения о даче ответчику разрешения на установку наружного блока кондиционера на конструктивных элементах данного дома, входящих в состав общего имущества. Самовольным занятием части конструктивных элементов дома № по ул. Гастелло г. Тюмени, являющихся общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, ответчик нарушает права и законные интересы других собственников помещений дома № по ул. Гастелло г. Тюмени. Кроме того, при установке указанного оборудования вывод конденсата осуществляется на фасадную стену и отмостку дома № по ул. Гастелло, вызывая их постоянное намокание и разрушение. 3 июля 2023 года ООО «УК «Запад» в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о демонтаже неправомерно установленного оборудования, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Истец просит обязать Удилова Николая Михайловича в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести общее имущество жилого многоквартирного дома № по ул. Гастелло г. Тюмени в первоначальное состояние, путём демонтажа наружного блока кондиционера, размещённого на фасаде указанного жилого многоквартирного дома, и взыскать с него в пользу ООО «УК «Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Запад», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Удилов Н.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду письменное заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «УК «Запад», ответчика Удилова Н.М.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д.76).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком Удиловым Н.М. исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Запад» в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1693 от 2 июня 2023 года (л.д. 5).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик Удилов Н.М. исковые требования признал, то с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1800 рублей 00 копеек (6000 рублей 00 копеек*30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек (6000 рублей 00 копеек*70%).

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» к Удилову Николаю Михайловичу о демонтаже наружного блока кондиционера, размещённого на фасаде многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить на Удилова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, размещённый на фасаде многоквартирного дома № по ул. Гастелло по месту нахождения квартиры № в г. Тюмени, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Удилова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ИНН 7204089867, ОГРН 1057200658635) государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек).

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ИНН 7204089867, ОГРН 1057200658635) государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек (четыре тысячи двести рублей 00 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-316/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.