Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2024 ~ М-197/2024 от 15.01.2024

УИД №                                              Дело № 2-1340/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2024                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                     Сидориной М.А.

при секретаре                                                  Васильевой А.Е.

с участием представителя истцов Дерипаска А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кандаловой Е.Ю., Епихина С.А., Епихиной Л.Н. к Колесниченко М.Ю. об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг,

установил:

Кандалова Е.Ю., Епихин С.А., Епихина Л.Н. обратились в суд с иском к Колесниченко М.Ю., в котором просили определить порядок и размер их участия в оплате помещения и коммунальных услуг <адрес> пропорционально ? доли, принадлежащей истцам и ответчику.

В обоснование иска указано, что Кандалова Е.Ю., Епихин С.А., Епихина Л.Н., Колесниченко М.Ю. являются долевыми собственниками (по ? доли) <адрес>. С декабря 2021 отношения сторон изменились, в связи с чем возник настоящий спор, разрешить который мирным путем не представляется возможным. Ответчик не желает участвовать в оплате услуг ЖКХ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истцов Дерипаска А.И. пояснил, что истцы не имеют интереса в разрешении спора по существу, поскольку уже не являются собственниками указанной квартиры №46, в связи с чем просит производство по делу прекратить ввиду отказа истцов от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право отказаться от иска. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истцов от иска является свободным волеизъявлением, совершен ими добровольно.

Оснований полагать о наличии у истцов заблуждений относительно предпринимаемого ими процессуального действия и его фактических правовых последствий не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, истцам ясны и понятны.

Полномочие представителя истцов Дерипаска А.И. на отказ от исковых требований установлен на основании доверенности от 15.11.2023.

Судом принят отказ истцов от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Кандаловой Е.Ю., Епихина С.А., Епихиной Л.Н. от исковых требований к Колесниченко М.Ю. об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Кандаловой Е.Ю., Епихина С.А., Епихиной Л.Н. к Колесниченко М.Ю. об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                 М.А. Сидорина