Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-767/2024 от 19.03.2024

Дело №

13-767/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием заявителя Убайдова Д.М., представителя заявителя Антоновой Т.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Убайдова Д. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Убайдова Д. М. к Матюкову Н. Н.чу, Ащенковой Л. В., Убайдову Махмади об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № иск Убайдова Д. М. к Матюкову Н. Н.чу, Ащенковой Л. В., Убайдову Махмади об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворен.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Антонова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Матюкова Н.Н., Ащенковой Л.В., Убайдова М. солидарно судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 59 400 рублей. В обоснование указала, что для ведения дела был привлечен представитель, который оказывал правовую помощь в суде первой инстанции согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, что подтверждается документально. В связи с чем, просит, взыскать судебные расходы с истца в размере 94400 рублей.

Представитель истца Антонова Т.Е. заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Убайдова Д. М. к Матюкову Н. Н.чу, Ащенковой Л. В., Убайдову Махмади об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя всего на сумму 35000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Ногинского филиала <адрес> коллегии адвокатов Антоновой Т.Е., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцом понесены расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что представитель Убайдова Д.М. по доверенности Антонова Т.Е. подготовила исковое заявление и уточнение исковых требований, принимала участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя, суду не представлено.

Представитель Убайдова Д.М. по доверенности Антонова Т.Е. по гражданскому делу представляла интересы истца, участие представителя Убайдова Д.М. в рассмотрении дела достоверно подтверждается материалами дела. Представленные заявителем документы оформлены надлежащим образом, в полной мере подтверждают вышеуказанные судебные расходы.

При данных обстоятельствах суд находит заявленное Убайдовым Д.М. требование законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, в том числе сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных процессуальных действий, правовую сложность спора, с ответчиков Матюкова Н.Н., Ащенковой Л.В., Убайдова М. солидарно судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 59 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Убайдова Д. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Убайдова Д. М. к Матюкову Н. Н.чу, Ащенковой Л. В., Убайдову Махмади об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матюкова Н. Н.ча, Ащенковой Л. В., Убайдова Махмади в пользу Убайдова Д. М. судебные расходы в размере 94400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.Е. Новикова