Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-632/2023 от 08.02.2023

50RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                 <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1941/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Толокновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Толокновой Е.В. о по договору займа № от 15.05.2019г. в размере 57 134 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 914,02 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «МангоФнаанс» и Толокновой Е.В. в электронном виде был заключен указанный договор займа, обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, право требования по договора займа перешло на основании договора уступки к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толокнова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что никакого займа она не брала, кроме того, решением Пушкинского городского суда <адрес> от 13.12.2021г. в иске истцу было отказано по аналогичному иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019г.в размере 57134,00 рублей, решение вступило в законную силу.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился за взысканием задолженности по потребительскому займу от <дата> между ООО МКК «МангоФинанс» и Толокновой Е.В. за № на сумму 16324 рублей, сроком возврата 14.06.2019г, под 547.500% годовых.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Толокановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа №, судебных расходов - оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06.04.2022г.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» предъявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение от <дата>.

На основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, положений ст. 220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                   ░░░░░: