Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2022 ~ М-5405/2022 от 27.09.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-007496-33

        № 2-5470/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.11.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску игнатова ап к стоянов на о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины – 5 700 рублей, услуг представителя – 30 000 рублей, а всего 285 700 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Игнатова (до заключения брака – Родыгина) А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Стоянову Н.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины – 5 700 рублей, услуг представителя – 30 000 рублей, а всего 285 700 рублей.

    В своих доводах указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Стоянов Н.А. взял у нее в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем составил расписку. Срок возврата денежных средств между сторонами установлен до 23.06.2017 года. Ответчик своих обязательств по возврату долга не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец Игнатова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

    На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Ответчик Стоянов Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Смирнова Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности. Пояснила, что согласно расписке, данной ответчиком, истцу стало известно о ее нарушенном праве 24.06.2017 года. В соответствии с действующим законодательством срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, истец могла обратиться в суд о взыскании денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Изучив доводы истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из расписки судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стоянов Н.А. взял в долг у Родыгиной А.П. денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем составил расписку. Возврат денежных средств согласно расписке сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Данное обязательство ответчиком не оспаривается.

    Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока для защиты права в судебном порядке.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Поскольку стороны определили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок возврата суммы займа, срок исковой давности окончился для истца ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), т.е., с пропуском указанного срока более, чем на два года.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство, и им представлены необходимые доказательства.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Часть 3 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лица, участвующих в деле, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Уважительных причин пропуска такого срока истец суду не привела, в заседание не явилась.

    Принимая во внимание истечение срока для обращения в суд при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, отсутствие уважительных причин такого пропуска, иск удовлетворению не подлежит.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца остаются за Игнатовой А.П. как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования игнатова ап (<данные изъяты>) к стоянов на (<данные изъяты>) о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины – 5 700 рублей, услуг представителя – 30 000 рублей, а всего 285 700 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева