Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 от 20.04.2023

Дело № ___________

УИД 77RS0№ ___________-48

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                       ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, ООО «ЭОС», к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 293 914 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 139 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___________, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 72 месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 293 914 руб. 78 коп.

"___" ___________ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-42, на основании которого права требования по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. перешли к ООО «ЭОС».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Ист6ец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 293 914 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139 руб. 15 коп.

Представители истца, ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), в суд на судебное заседание не явились. От них ранее, при обращении с иском в суд, в тексте искового заявления подано заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился, направленная ему по адресу регистрации заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ) судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5; 233 ч. 1, 234 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца (представителей) и ответчика, в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком к судебному заседанию и на судебное заседание никаких возражений по исковым требованиям и представленным расчетам истца, каких-либо доказательств в обоснование возражений не представлено, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что "___" ___________ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___________, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 39,9% годовых, на срок 72 месяца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа от "___" ___________ г. и выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с условиями договора потребительского займа погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 29 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 11 660 руб. 85 коп., последний платеж - 11 658 руб. 59 коп.

Факт предоставления ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику денежных средств (кредита) в сумме 260 000 руб. подтверждается: обращением должника в Банк с заявлением на получение кредита, акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита, открытием банковского счета, индивидуальными условиями договора займа.

"___" ___________ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-42, на основании которого права требования по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. перешли к ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомления об уступке прав требования и истребовании задолженности.

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством, ответчику, как заемщику, сохраняются.

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по кредитному договору № ___________, заключенному "___" ___________ г., ответчик свои обязательства не исполняет и размер задолженности составляет 293 914 руб. 78 коп., из них: 230 500 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 63 414 руб. 76 коп. – задолженность по процентам. Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам у суда сомнения не вызывает, а потому, считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения спорной задолженности ни в части, ни полностью, суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 139 руб. 15 коп., что подтверждено приобщенными в дело платежными поручениями № ___________ и № ___________, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия 9700 № ___________, выдан "___" ___________ г. Шумерлинским ГОВД Чувашской Республики), в пользу истца, ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117), задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 293 914 (двести девяносто три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек, из них: 230 500 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 63 414 руб. 76 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ООО «ЭОС», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             В.И. Яшнов